Movimiento y primer motor.

Estos conceptos están contenidos en la 1º vía para demostrar la existencia de Dios. La experiencia física del movimiento sería el punto de partida empírico y la conclusión sería la existencia de un motor inmóvil causa de ese movimiento. Ambos conceptos los toma de Aristóteles.

El paso de no ser al ser era el problema que se habían planteado tanto parménides como platón. Aristóteles lo resuelve a través de la definición del movimiento como el paso de la potencia al acto.

Tanto Aristóteles como santo tomas niegan la posibilidad de que una potencia pueda auto actualizarse o sea pasar al acto por si misma sin necesidad de ninguna otra realidad. Se necesita un principio o causa que explique tanto el paso de potencia a acto como el que sea de acto en lugar de aquel y este principio no es otro sino lo que Aristóteles llama causa eficiente. Se necesita una realidad en acto que actualice la potencia, que ha haga pasar al acto y a tal acto concreto, singular.

Causa eficiente primera y ser necesario.

Estas dos nociones aparecen en la 2º y 3º vía respectivamente pero están estrechamente relaciones, ¿por qué hay que justificar los fenómenos?

Porque las cosas no son eternas, son así pero podrían a ver sido de otro modo y de hecho cambiaran, son contingentes. De hecho existen pero podrían no haber existido. Por lo tanto la contingencia de los fenómenos del mundo existe una explicación causal. La ciencia actual se ha centrado en la búsqueda de causas empíricas eficientes. Este principio de causalidad es usado por ST para demostrar la existencia de una primera causa eficiente y además de un ser necesario que de razón a la contingencia. Sin embargo la ciencia ve una incompatibilidad entre la causalidad científica y la existencia de dios. Y esa objeción es formulada por ST en el articulo q se comenta.

Tomas sostiene que tiene que haber por un lado los cuatro tipos de causalidad aristotélicos pero por otro tiene que haber doble tipo de casualidad: causas sensibles y suprasensibles. Si queremos dar una explicación completa de la realidad no solo tenemos que hacer física sino también filosofía.

Es imposible que una causa empírica sea una explicación suficiente de la realidad. Seguirán sin explicaciones las siguientes cuestiones, ¿de dónde procede la realidad en su totalidad? ¿Cuál es el origen radical de la actualización de la materia?

En consecuencia para dar razón de la contingencia del mundo hay que aducir una causa que no es empírica, que no es causada, que no es contingente, porque si lo fuese exigiría una causa anterior, y esto no serviría para explicar los fenómenos. Es necesaria una causa incausada, necesaria en sí, una causa eficiente primera y necesaria. Dios, que cierre el proceso de indagación y que dé razón suficiente de los fenómenos.

Ser perfectísimo e inteligencia ordenadora.

Son tratadas en la 4º y 5º vía y se inspiran en Platón y Aristóteles.

1. El cosmos visto por platón como participación del mundo de las ideas. Ahora bien, las ideas están jerarquizadas y por encima de todas está la idea de bien. Esta visión es modificada por el neoplatonismo y en concreto por San Agustín que por un lado identifica a dios con el bien y por otro lado dice que las ideas de las cosas están en dios. El consecuencia el mundo está creado por dios, donde los seres que participan de las ideas más imperfectas tienen menor grado de ser, y en la cumbre de la creación está el hombre.

Tomas sostiene que Dios es el ser perfectísimo. Además siguiendo las tesis neoplatónicas afirma que el máximo en cada género es causa de los restantes participantes que posean esa perfección: si hay seres buenos, bellos tiene que haber máximo en cada género del cual participen todos los seres.

De este modo afirma que los grados de perfección en las criaturas manifiestan la existencia de dios. Y, en definitiva, la gradación en el ser, en la existencia, es una prueba de que existe el ser: una realidad que es puro ser

2. ST se inspira en Aristóteles, para el cual el cosmos en teleológico armonizado. Todos los seres mundanos se mueven por un fin, y cada potencia o capacidad tiende a su acto como a su fin.

La coordinación teleológica de la naturaleza se pone de manifiesto en su regularidad en la coordinación entre las potencias y las causas que las actualizan.

Todo este sistema ecológico muestra una inteligencia ordenadora, y excluye el azar como una explicación posible. Y ST piensa que esa inteligencia capaz de percibir un orden cósmico y de realizarlo solo puede ser eso que llamaba dios.

Existencia de Dios y existencia del mal.

La primera objeción que plantea ST es la existencia del mal que cuestionala existencia de dios como bien absoluto. Que existe el mal es un hecho, perosi dios es omnisciente debe conocerlo y al ser omnipotente debería eliminarlo.

Si no es así es que no existe. La respuesta a la objeción alude a San Agustínpara refutarla, definiéndolo como ser omnipotente y bueno que solopermitiría la existencia del mar si permitiese sacar de él un bien.

En primer lugar hay que considerar que hay males porque hay otros bienesmayores que son condición de posibilidad de tales males concretos. Incluso tales males morales tienen como condición de posibilidad la libertad humana.

En segundo lugar, dios permite el mal para que dé el surjan grandes bienes.

A diferencia de lo dicho antes, no se trata de ahora de que el mal sea un efectosecundario de un gran bien, sino que el mal es la condición de posibilidad de un bien.

A causa de los males que padecemos nos hacemos buenos.