DESCARTE/ Ortega Y Gasset. El raciovitalismo de Ortega y Gasset como crítica al Racionalismo (y al vitalismo).
Distinta concepción sobre el conocimiento de la realidad de ambos filósofos. La filosofía del Conocimiento de Ortega y Gasset se conoce con el nombre de Raciovitalismo.
Esta Teoría nace con la intención de superar: Racionalismo encarnado por Descartes, Pero no sólo, también Platón y  todos los filósofos que establecen la Razón como fuente de todo conocimiento. La vida no es tenida en cuenta según Ortega, es un concepto ignorado. Para Descartes la razón por sí sola es capaz De alcanzar todo el conocimiento y de desvelar todo lo real. Según Descartes, Nada puede escapársele a una razón (físico-matemática) guiada por el método Adecuado. El vitalismo (Nietzsche) sosténía que la única instancia a la que Tenemos que recurrir para conocer la realidad es la vida. Era un Vitalismo Irracionalista. Se niega la capacidad de la razón para encontrar la verdad e Incluso se la acusa de mantener al hombre en el error. Frente a ambas posturas Se sitúa Ortega con su Raciovitalismo. Teoría que tiene como punto de partida La vida: la razón no se puede desligar de la vida. Pero tampoco podemos Despreciar a la razón. La razón debe jugar un papel importante en el Conocimiento. El Raciovitalismo pone la razón al servicio de la vida.

Razón Vital vs razón abstracta:

la distinta concepción de la razón y de su Papel que defienden estos dos filósofos. La razón que defiende Descartes es Aquella que pretende desde sí misma, desde sus propias evidencias y sus propias Ideas innatas, y por sí sola, sin mancharse con ninguna otra influencia alcanzar Todo el conocimiento de la realidad. Para Ortega esta razón desconectada de la Vida no puede explicar la realidad. La razón tiene que apoyarse y nutrirse de La vida. La razón tiene que estar siempre en contacto con la vida. La razón Tiene que ser una sola cosa con el vivir. Esta razón ligada a la vida es la que Ortega llama “Razón Vital” y que debe sustituir a la razón abstracta del Racionalismo. La “Razón Vital” está referida a la vida humana y la vida humana Es histórica, es un pasar. La “razón vital”, por tanto, es histórica. Este Carácter la capacita, mejor que a la razón abstracta, para captar la realidad Fluida que es la vida.

Perspectivismo de Ortega vs verdad absoluta de Descartes:

 las diferencias que Mantienen en torno a la cuestión de la Verdad.
La Teoría sobre la Verdad De Ortega se conoce como Perspectivismo o Doctrina del Punto de Vista. Esta Doctrina de Ortega es una superación de posiciones filosóficas anteriores: Dogmatismo y Relativismo. El Dogmatismo puede estar perfectamente representado Por el Racionalismo de Descartes. El Dogmatismo defiende la existencia de una Verdad absoluta independiente de los distintos pareceres y opiniones Individuales de los hombres. El Racionalismo, consideran que la razón humana Está perfectamente dotada para alcanzar la verdad. La postura contraria es el Relativismo que defiende Que no existe la Verdad Absoluta sino sólo opiniones individuales diferentes. Ortega con el Perspectivismo realiza una superación de Ambas. Por una parte, afirma que existe la Verdad independientemente de los Hombres, coincidiendo con el Racionalismo. Pero por otro lado, también sostiene Que esa Verdad sólo se puede captar en perspectiva, coincidiendo con las Posturas relativistas. Cada hombre, cada pueblo, cada época tiene una Perspectiva distinta de la verdad porque la observa desde un punto de vista único, propio, individual no Existe el punto de visto correcto, no existe una verdad absoluta como Pretendían  Descartes y los racionalistas. Pero que haya muchos puntos de Vista no quiere decir que no exista la Verdad como pensaban los relativistas. Cada perspectiva es verdadera, auténtica.

“Yo Soy yo y mi circunstancia” vs yo abstracto

trataremos las distintas Ideas que sobre el “yo” tienen ambos filósofos. El yo que defiende Descartes es un yo abstracto, en el sentido de que no está relacionado con nada Material. Descartes estudia la naturaleza del yo una vez que ha alcanzado su Primera verdad: cogito ergo sum. Esta certeza sólo le permite afirmar que el Yo, el alma o la res cogitans no es más que una naturaleza que consiste Exclusivamente en pensar, no le permite afirmar nada sobre el cuerpo u otra Cosa material, no tiene nada que ver con cosa alguna material.Para Ortega Esta postura de Descartes nos muestra un hombre incompleto, mutilado. No se Puede hablar del yo sin las cosas, ni de las cosas sin el yo. Ni el mundo solo, Ni el yo solo. La conexión entre ambos es indisoluble. Somos el mundo y yo. Vivir es ser uno con el mundo. Yo soy yo y mi mundo. “yo soy yo y mis Circunstancia”. Con circunstancia se refiere a todo lo que forma parte de mi Mundo y me convierte en un individuo único .Por otro lado, para Ortega el Hombre no es una sustancia, algo ya definido. El hombre es un hacerse: el yo no Es algo terminado, el yo es un proyecto  vital de uno mismo. El hombre no Tiene una naturaleza fija, sino historia. El hombre es pasar.