Macciabello:Se limita a constatar y explicar como funciona el poder, cuales son sus mecanismos. “la política es un arte positivo: rechaza toda discusión sobre los valores y los fines”. Se trata de penetrar en los resortes del arte de gobernar tal como se practica. Es, pues, un testigo.
Maquiavelo pone los cimientos de la teoría del Estado nacional de la modernidad, pero no es una obra teórica. No se pregunta que es lo legitimo, ni que es el poder sino, simplemente, ¿como instaurar un Estado estable? ¿Como hacer reinar el orden?. Maquiavelo tampoco siente la necesidad de legitimar la sobordinacion del invidivui al Estado. El hombre esta dominado por un incentivo principal: laambicion. El resto de la humanidad son obstáculos o instrumentos de su voluntad. Así, aunque la idea del Estado esta en el centro de su pensamiento, no llega a formular su teoría. El estado es un dato que se da por supuesto.
La finalidad es lograr la seguridad y esta se logra allí donde todo esta previsto. La norma moral es la eficacia y el éxito, pues la política se mide por sus resultados positivos y la función política es la eficacia, siendo el estado “ la máxima eficacia organizadora”. Con Maquiavelo aparace la razón de estado superior del Estado justifica cualquier actuación, todo vale. La ley es para la gente, cuando esta en juego ese interés el poder esta por encima de la ley.
Para Maquiavelo gobernar es hacer creer y no importa que el consenso responda a una verdad: Todo es verdad en política mientras la gente se lo crea. La fuerza se supone contar con un poder militar que asegure el orden interno del Estado, pero la fuerza es el ultimo recurso necesario para mantener el orden y la unidad del Estado. Así, el poder actúa con una Doble arma o en un doble plano: la creación del consentimiento o seducción y la coerción.
Maquiavelo parte de la división entre el governante amoral y la masa sometida. Las masas necesitan moralidad y religión. Son instrumentos para la sujeción de las masas y el governante debe proporcionársela, pero el no debe sentirse atado por ellas. Las limitaciones morales a la conduscta son un signo de debilidad. El poder o carece de escrúpulos o no es poder. El político no es que sea perverso , no es ni bueno ni malo , estos conceptos no existen en política, es simplemente, un Profesional del poder, y las malas artes simplemente son su trabajo.
El estado debe contruirsecomo principio de unidad y debe proponerse lograrla, unificando bajo un solo mando los diversos reinos y ciudades de la nación, monopolizando este poder supromo la fuerza y el Derecho y ordenando mediante leyes generales toda la sociedad. El estado supone, pues, la unidad del Derecho Positivo. Solo es derecho lo que el estado decide que es , lo que el positiviza. El estado hace las leyes y solo el:una ley general y publica dirigida a todos. Una sola voluntad superior a la que están sujetas todas las voluntades particulares.
ESTADO SOCIAL: Nos hallamos ante la necesaria autotransformacion impuesta al modo de producción capitalista, en función de la supervivencia de sus propias estructuras socio-económicas, y cuya traducción en el terreno político no es otra que el transito de un estado abstencionista a un estado INTERVENCIONISTA y ASISTENCIAL, eliminador de la inhibición publica en el terreno económico y social y, por tanto, superador de la tradicional dicotomía o separación entre el Estado y la sociedad civil.
El estado social o Estado de bienestar, que se afirma y consolida definitivamente en el periodo de entreguerras, a titulo de versión modernizada del Estado de raíz liberal, que responde a las necesidades de reordenacion y reorganización económicas capitalistas, y constituye, pues, un reajuste del capitalismo en base a su intervención en la economía de mercado, propiciando el paso de un mercado individualista autoregulado, incapaz de evitar las crisis, a la organización publica de dicho mercado, conjuntamente con la Asunción de cargas sociales y prestaciones publicas por parte del Estado. La gran presión popular obliga al reconocimiento de reivindicacioned sociales colectivas, se logfa una escasa conflictividad, el estancamiento del movimiento obrero tradicional, y por tanto, una mayor legitimación del sistema, procurando el consenso social.
El estado social supo e así revisión y reajuste del sistema capitalista, evitando el tradicional abstencionismo publico en el terreno económico y social y complementando el individualismo con una proyección general. La corrección del capitalismo se afirma, mediante la Asunción por el estado de la responsabilidad por el bienestar de sus ciudadanos, mediante un conjunto de intervenciones en la economía de mercado, y el estado social, corrige atenúa, pero no elimina las raíces de la desigualdad.
Con este modelo, definido como de procura existencial subsidiaria, para el aseguramiento de un mínimo vital para todos los ciudadanos, se conseguía corregir la extrema desigualdad generada por el automatismo del mercado, evitando la eliminación de las raíces de la misma y, por tanto, de las bases del sistema, así como eliminar las situaciones extremas generadoras de tensión, desactivando la protesta social.
Nos hallamos, pues, ante la resultante de las necesidades de reconversión interna del propio capitalismo, por una parte, y de la presión popular y social, generadas por su propio funcionamiento, por otra, el Estado social es el punto de encuentro entre las necesidades de reorganización capitalista y la concesión integradora para desarticular la protesta social, como respuesta ante las presiones colectivas. En suma, se presenta como la flexibilización del sistema capitalista, propiciada por su capacidad de supervivencia, frente a la alternativa global del socialismo.
El estado social es el resultado de una determinada correlación de fuerza sociales, UN COMPROMISO ENTRE CLASES SOCIALES, un pacto interclasista, sobre la base del crecimiento económico. Las clases poseedoras aceptaron la redistribución vía Estado del producto social, esto es: la instrumentación y aplicación estatales de políticas de redistribución de las rentas, al objeto de conseguir, a cambio de comprar, paz social. Las clases subalternas aceptaron esa política de rentas que posibilito un incremento de su consumo y aplazaron, renunciaron a la puesta en cuestión política de los fundamentos y las estructuras del capitalismo, aplazaron la cuestión de la revolución social y obtuvieron el reconocimiento de sus instituciones propias, las cuales se insertaron en el Estado, quedando integradas como piezas en la maquinaria y en el sistema político del capitalismo.
El Estado Social seria, una exigenciaproceso de acumulación capitalista en la coyuntura histórica existente, pues aparece como organizador de la iniciativa privada: el Estado no es ya algo “externo”, sino articulado con las relaciones socio económicas de producción capitalistas, pues no se limita a garantizar desde fuera y posicionamiento en la estructura social.