¿Dónde nació la filosofía occidental?

La filosofía se trata de un saber racional y sistemático, que está compuesto por un objeto, material que es el saber; crítico y autónomo, se encarga de hacer un examen racional detallado de algo y es independiente como la razón; antidogmático y teórico, tiene una visión general, racional y objetiva del mundo; público y abierto, es accesible a todo el mundo.

Factores de la filosofía occidental

La aristocracia tenía una vida ociosa, lo que le permitía tener tiempo para pensar. Pero, lo más importante era que no existía ninguna institución que dictase las normas sociales y morales que debía cumplirse. Otra causa fue que se intensificó el comercio y esto llevó a la libertad de pensamiento al descubrir que otros pueblos veneraban a otros dioses. Lo que era bueno y justo para nosotros no lo es para otros. Así, el verdadero origen de la actitud filosófica fue la convicción de que era posible una interpretación del universo y de la convivencia humana aceptable por todo hombre con la condición de que debía sentarse sobre una base diferente, una base racional, “logos”.

Nacimiento de la filosofía griega

Consiste en el paso del pensamiento mítico al racional. Las primeras formas de explicación filosófica mantuvieron muchas características propias del mito, a pesar del importante cambio que se produjo, por lo que no se abandona de golpe la explicación mítica, pero sí se inicia el cuestionamiento del mito.

Physis

Para los primeros filósofos, “Physis” es la realidad única, eterna y activa de la cual surgen y a la cual retornan todos los seres, de la cual surgen y están hechas las cosas y gracias a la cual todo llega a ser lo que es. La “Physis” abarca todo lo que hay.

Arjé

Cuando hablan de “Arjé”, buscan los principios racionales de las cosas, ya que estaban convencidos de que mediante la razón es posible encontrar los principios. La actitud lógica, en este sentido, busca los principios de las cosas existentes. El principio que buscan los primeros filósofos griegos tendría que ser capaz de aportar claridad acerca del origen, la causa y el sustrato de todo lo existente.

La ley que rige el cosmos

• Sentido lingüístico: palabra o discurso, coincide, según él, con el discurso eterno, universal y absolutamente válido sobre el mundo.
• Sentido lógico: pensamiento o razón. Su discurso es capaz de traducir la razón cósmica, según la cual está hecho todo lo que hay.
• Sentido ontológico: la verdadera realidad de las cosas. Heráclito se refiere a la razón cósmica que establece la ley natural, la ley que rige el cosmos.

Guerra según Heráclito

Las cosas son lo que son como resultado de la guerra. Ésta hace que cada cosa sea lo que es a la vez que cada una se manifiesta en oposición a otras tal como es, mostrando su esencia. Por tanto, todos los seres son distintos unos a otros, se oponen entre sí, pero en el fondo todo es uno. De aquí surge la unidad de contrarios.

Heráclito

Los hombres ignoran que lo opuesto está de acuerdo consigo mismo. Es una armonía de tensiones opuestas, como las del arco y la lira. Según Heráclito, todos los seres son distintos, se oponen unos a otros, y esto es así porque todo ocurre según la unidad de contrarios. Ésta se divide en tres fases, siendo una de ellas la que refleja este texto, la recíproca transformación de los contrarios origina la unidad de contrarios.

Escuela Pitagórica

El Arjé, para los pitagóricos, se basa en los números. Por lo tanto, sus doctrinas más importantes eran las matemáticas y la música, la cual servía para cultivar el alma, que para ellos era inmortal y se encontraba encerrada en una “cárcel”, el cuerpo.

Verdad según Parménides

El ser. Parménides afirma que lo real solo puede venir de lo real, el mundo es eterno. Pero si es así, no se puede afirmar la existencia del movimiento y menos aún, la alteración o cambio a partir de una única realidad, tampoco que desde esa única realidad pueda surgir la pluralidad de seres. Por lo tanto, para los parmenídeos, no cabe un término medio: el ser, o es o no es, y si el devenir contiene algo de no-ser, el devenir no existe o no tiene sentido, puesto que es absurdo. Son apariencias ya que la razón demuestra que no existen.

Contradicción según Parménides

Crítica de Parménides a los filósofos: creían que todo lo que hay se ha producido por transformaciones en un ciclo, pero él decía que no, ya que una cosa es y luego se convierte en otra, por lo que decía que el ser es o no es estando en contra de que el ser es y no es, a la vez. Ejemplo: Tales de Mileto decía que a partir del agua surgía todo lo demás que no es agua, Parménides decía que el agua no se puede transformar por procesos en otra cosa diferente como, por ejemplo, materia viva.

Ser para Parménides

Para Parménides, el ser ha de ser inmutable ya que es todo lo que hay y, por tanto, es perfecto. Es eterno, pero no en el sentido de duración sin límites, sino un eterno presente, sin pasado ni futuro. Ha de ser homogéneo e indivisible, el ser solo puede ser uno.

Problema del movimiento

Tuvieron que buscar un modo de soslayar la crítica de Parménides para mantener que en el mundo hay procesos, cambios, transformaciones y diversidad de seres. Sostenían que el número de principios era múltiple, por tanto, todo procedía de algo real, y que el movimiento solo se puede explicar coherentemente si no consiste en una transformación, sino en mezcla y separación.

Pluralismo ilimitado cuantitativo

El atomismo presenta una explicación materialista de lo real: todo es resultado de la combinación de átomos, diferenciados entre sí no por rasgos cualitativos, sino por dimensiones cuantitativas. Por lo tanto, todo está compuesto por átomos, pero cada átomo es como el ser de Parménides, existe tal y como es desde siempre. Explican los cambios por el espacio entre los átomos que permiten el movimiento.

Arjé para Empédocles

Según Empédocles, pluralista cualitativo limitado, el Arjé lo constituyen 6 elementos, 4 pasivos y 2 activos. Los pasivos son: el agua, la tierra, el fuego y el aire. Estos cuatro elementos son los principios básicos de la creación. Ni se crean ni se destruyen, la mezcla de ellos hace que surjan las cosas, por lo que solo se unen o se separan. Los activos son: el amor y el odio.

Physis Anaxágoras

Para Anaxágoras, pluralista cualitativo ilimitado, todas las cosas están formadas por partículas elementales, a las que llama semillas. Las cosas resultan de la agrupación de éstas, que en un principio estaban unidas en el caos originario donde existía un todo inmóvil.

Siglo V a.C. y por qué

La aparición del interés filosófico por los asuntos humanos, debido a la nueva situación social y política que se había ido afianzando a raíz del ejercicio de la democracia griega, en la cual regía “el gobierno por la palabra”.

La cultura griega

Para los griegos, el hombre es un ser portentoso, capaz de dominar a los demás seres naturales mediante su capacidad técnica. Es un ser limitado en cuanto a la capacidad de saber y de hacer, no puede aspirar más que a desvelar aquello a lo que pertenece, la naturaleza. Un rasgo fundamental es que posee Logos, puede hacerse consciente en él lo que es el mundo. Y por último, el hombre es por naturaleza un ciudadano, sin la sociedad, sin su grupo, el hombre no es nada, solo un desarraigado que camina hacia su propia destrucción. Por ello, para los griegos, el hombre no es aceptado todavía como un individuo.

“Physis” y “Nomos”

Representar un esquema para analizar el origen y el valor de las leyes y normas morales y, además, era un instrumento muy eficaz de reflexión crítica de la cultura en general. Por tanto, se preguntaban si las leyes de las Polis eran convencionales (Nomos) o no, si están de acuerdo con la naturaleza humana (Physis), si los dioses son por naturaleza o son creados por el hombre en su intento de encontrar respuestas.

Sofistas

No, ya que no buscaban un primer principio que explicara todo lo que hay, ni tampoco aspiraban a la vida en el comportamiento, sino que enseñaban virtudes, habilidades, al que mejor les pagase. Los sofistas fueron los primeros profesionales de la enseñanza.

¿Qué implicaciones tiene?

Que las cosas afectan a los hombres en la medida en que éstas les interesan, benefician o perjudican. El relativismo del ser se identifica con el ser en las apariencias, borra la distinción entre lo que es y lo que parece ser. Relativismo respecto a la verdad: todas las opiniones son verdaderas, por tanto, no hay verdad definitiva ni absoluta. Relativismo moral y en todos los órdenes de la vida.

Escéptico Gorgias

Porque, él afirma, que las palabras responden a la experiencia que de la realidad tiene el que las pronuncia.

Mediante el lenguaje

El lenguaje no posee significaciones universales. La realidad y el lenguaje son dos cosas diferentes. Por eso, los seres no pueden convertirse en palabras y viceversa. Lo que implica la capacidad simbólica del lenguaje. ¿Cómo transmitir o expresar colores, olores por medio de palabras que se oyen? La palabra no manifiesta la realidad, no hay, por tanto, significaciones objetivas, el lenguaje no refleja la realidad, de modo que el conocimiento objetivo no es posible en cuanto este se expresa en palabras.

Ni el bien

Porque ellos pensaban que no había verdad, que ésta depende de cada uno, por lo tanto, no buscaban nada ya que, para ellos, no había nada que buscar. Por otra parte, los sofistas se consideraban filósofos ya que enseñaban habilidades (hablar en público, persuadir, argumentar, etc.), siendo los primeros por cobrar en Grecia.

Sofista diferente

Porque se opuso a las tesis sofistas: tanto al relativismo y escepticismo, terreno del conocimiento, como al individualismo y utilitarismo, terreno de la acción moral. También es cierto que Sócrates usó la técnica de los sofistas, pero para encontrar otros motivos diferentes a ellos (busca la razón y el bien).

Mayéutica o método socrático

Decía Sócrates que era como su madre, que era partera, ya que él no daba la respuesta, sino que con preguntas ayudaba a los demás a encontrar la respuesta, tal como una partera ayuda a dar a luz, pero la que en realidad da la luz es la madre. La mayéutica tenía los siguientes métodos que usaba Sócrates: en primer lugar, el interlocutor seduce para que el individuo quiera hablar y usa la ironía para que se vea la ignorancia; en un principio se pone una definición provisional sobre la que se hacen preguntas para ver sus problemas con contradicciones y, a partir de aquí, se hace una definición más completa.