La ley se divide en positiva y natural.

La ley positiva tiene relación con la legislación(permitido y prohibido)
debe ser obdecida siempre y cuando sea justa.

La natural con el modo de ser de algo. Se basa en hacer el bien y evitar el mal,la justicia manda.
principios: idénticos para todos,inalterables e inmutables.

que es injusto . No conduce al bien mayor,cuando la impone una persona sin autoridad,cuando impone una descarga desmedida sobre alguien o algo.

5 controversias morales

1.- Inviolabilidad de la vida humana 2.-Realacion entre fin y medios

3.- Sexualidad humana

4.- El lugar dado a ciertos conceptos en un discurso moral conjunto

5.-Distintas e incompatibles concepciones sobre justicia

Dilemas y controversias sobre los dilemas

A) ser responsable de algo que tmpide ser responsable de otra responsabilidad

B)no hacerlo que exige su rol,sino exigen las normas aceptadas por la sociedad o personas independiente de su rol

C)ideales alternativas de carácter

Dilemas morales:

Ética de responsabilidad : Manejar decisiones de cargos públicos,evitar el mal mayor,el fin justifica los medios.

Eica de la convicción : Lo malo no hay que escogerlo nunca,sea cual sea la situación (ej.T)
(no se debe actuar contra la propia conciencia) 
Conclusión :

1)Nadie esta obligado a mantener un compromiso incompatible con algún compromiso moral fundamental

2)compromiso que contradice un compromiso fundamental,es ilícito disolver el compromiso

 3)en el caso anterior mi obligacionmoral no solo es seguir la promesa errónea,sino tratar de hacer ver al otro involucrado.

Verdad y mentira.

mentir esta prohibido,aunque a veces se puede mentir dependiendo la situación,por ej. Proteger a un inocente

Sócrates–utilidad de algunas mentiras : contra los enemigos y prevenir ciertos males.

Actos de habla : carácter afirmativo,afirmativo cuando concuerda con la verdad.

Ventajas de mentir :

razón fundamental: evitar el daño que otros nos pueden causar.

Razones: causar daño a otro,maximizar ventajas en situaciones competitivas,falsa adulación.

J.S Mill : Admite como valido al pricipio la verdad pero con excepciones—se puede mentir en ocasiones.

Kant : La mentira no admite excepiones/ofensas a la verdad.

Disputa que comprende 3 asusntos.

definición de la mentira:
permicible : intención de engañar sea de un  a propiedad definitoria suya la maldad de una mentira es la misma que los demás tipos de engaño.

no permincible: afirmar lo que es falso,negando la intención de engñae sea necesaria para que una afirmacionsea emntira.
2) la naturaleza de la ofensa cometida por el mentiroso :
se permite: el mal que se hac mintiendo se entiende de el daño infringido en las relaciones sociales.

no permitible: que la ofensa dañe las relaciones sociales.

3)tipo de argumento

J.S MILL : las consecuencias de la verdad pueden ser mas negativaas que la mentira.
Kant :no importan las consecuencias,no se debe mentir.

Noción de tolerancia:
Divergencia o discrepancia fundamental.

Tesis clásica: soportar lo que me disgusta.
Tesis moderna : indiferencia o neutralidad frente a algo.

Distinción entre tolerar algo o tolerar que.

1) sentido moral : sentido extramoral
2) diferencia entre tolerar algo y tolerar que.

algo tiene una solucio–el que es lo que ya paso y no se puede evitar

( tolerar que puede transformarse en algo pero no viceversa)

Tolerancia: def : como sinónimo es soportar o aguantar y se toma como una neutralidad.
No es fomentar algo y tampoco es amar algo,apunta a decisión es previas.

Popper decía que: Hay cosas en la sociedad que uno no debe tolerar.

Las aciiones involuntarias no son objeto de tolerancia propiamente tal.

 Mill justifica la lógica de la mentira :

1.- debilita siempre la fiabilidad

2.- la fiabilidad es indispensable para las relaciones sociales

3.-acciones buenas promueve la felicidad

Aunque la mentira afecte la fiabilidad,si permite excepciones.

Mill. Ofensa a la confianza
Kant. Ofensa a la verdad; la verdad debe ser dicha pero NO necesariamente toda.Esto puede provocar que el otro caiga en el engaño.

Constant : principio de Kant imposibilita la relación social..

Entramado social.

La verdad es una e inexcluyente.

los juicios y conocimientos humanos son parciales.

1.-principio de intransigencia a ontológica(serdelascosas)

2.-principi de tolerancia noseologica- la tolerancia es necesaria por que el hombre puede equivocarse

Relación entre libertad,verdad y tolerancia; una tolerancia sin limitees es una toleracia sin razón,la toleracia limitada es renunciar a las raones que la justifiquen

Fuentes morales. Relación entre el yo y el bien,dirección al bien inminente a la vida-el ser humano siempre quiere lo bueno.

Concepción del bien—articulado a la idea del yo.

Concepción del yo — conciencia de si mismo.

narrativa que le damos a nuetras vidas – proyección de vida

Concepción de la sociedad — solidaridad.

Dos fuentes de sentido moral.

1.- la comunidad en nuestra fragilidad (muerte)

2.- estar/ser unidos en la conciencia – el bien o lo justo apela o interpreta la conciencia,toda moral conduce al vinculo,es un modo de cuidar de si mismo,quien niega un problema moral acaba con un problema mental.

Justificación de los actos morales.

el ser humano,quien puede dar cuenta de sus actos- aquello que hizo,lo hizo pq quería y pq le ha parecido deseable.

Preferencia moral–argumento final de mis acciones la posibilidad que yo justifico.

Ninguna acción humana queda agotada por mi propio querer|| todo aquello que prefiero lo prefiero en razón de mi libertad.

El que se degrada moralmente,deja de estar sobre mi mismo.

-Estar sobre si — la realidad tiene carácter de bien. El hombre queda proyectado hacia si mismo rn cada una de sus situaciones.

Falta moral : violación del principio de reprocidad conductual trangresion a la conciencia de mi convivencia con los demás

moral: experiencia en relación con lo deficitario.

Falta: negatividad ética.

Actuar sigue al ser: lo que hacemos dice mucho de lo que somos = enjuiciar al sujeto.

criterio acerca de lo bueno ético: convivimos con ciertas perspectivas morales– positivo : a lo que esperamos del otro..

Para Nietzsche:  toda critica a una moral es ya una acción moral. La sociedad humana,es decir,los grupos de personas no puede vivir sin una moral dominante,nadie puede  vivir sin criteris morales de evaluación de la conducta..

critica a una moral occidental: 3 símbolos morales. Camello león y niño

Camello: para Nietzsche respresenta la moral y la religión,que son los pesos de los cuales habría que liberarse(sus dos jorobas),este animal represnta aun sujeto no libre,oprimido.

León : representa una figura libre,una libertad negativa no es una libertad encausada para algo.

El niño: como la máxima Encarnación,simboliza la libertad plena ,su vida posee un carácter lúdico ,el niño actúa sin inhibiciones que oprimen su actuar,sin si quiera vergüenza.Esta liberado de la moral pero no de su criterio.

Emotivismo : Taylor Mc…

criterio racional

1.- Guerra Justa : lo justo es lo licito

a)la guerra justa es aquella en la cual el bien a conseguir es mayor que los males que suponen el llevarla a cabo y permite distinguir con claridad entre combatientes  cuyas vidas están en peligro y los no combatientes inocentes,pero en la guerra moderna no es posible hacer esa distinción y por lo tanto ninguna guerra moderna puede ser justa —- uno debe ser pacifista.

b.- Si quieres la paz prepara la guerra,prepararse para la lucha es una conducta moral en la medida que se pueda preservar la paz — me preparo pera no pelear.(prevención)

c.-Las guerras entre grnades potencias son destructivas por ende injustas pero no para liberar a una población de algún tirano.

2.-Cuerpo aborto

a) cada persona decide que hacer con su cuerpo,el/ella tiene derechos sobre el…En caso de un embrión la mujer,este es parte de su cuerpo y ella decide que hacer con el,el aborto bajo esta mirada es moralmente permisible.

b)no puedo suponer haber deseado que mi madre abortara de mi,si no puedo desearlo para mi no puedo hacerlo para otro