teorías sobre la verdad: 1. La verdad como correspondencia: Aristóteles dejo escrito (decir de lo que es, que no es y de lo que no es, que es, eso es lo falso;decir de lo que no es, que no es y de lo que es es lo verdadero). 2. La verdad como coherencia y la teoría pragmática de la verdad:  desde Plantón, el ideal científico de nuestra cultura ha sido la elaboración de leyes universales y necesarias. En el Siglo XVIII Kant confiaba en que el mismo modo que las matemáticas habían alcanzado la madurez necesaria ya desde´Pitagora, la física había conseguido lo mismo desde Galileo. Mientras la geometría es un sistema axiomático, la física pretede describir lo que sucede en el mundo.
Por eso la teoría de la verdad mas propia de las matemáticas seria la verdad como coherencia, mientras la teoría de la verdad mas propia de la física seria la verdad como adecuación. Kant es optimista, es posible alcanzar la verdad. Verdadero es el Teorema de Pitágoras y verdadera es la ley de gravitación universal.

la teroia pragmática nos ofrece una alternativa que nos permite evitar el dogmatismo sin caer en el relativismo.Son tesis fundamentales en el pragmatismo: 1º no existen principios básicos y elementales sobre los que no haya ninguna duda y que puedan ser los cimientos del conocimineto. Esto supone renunciar a la búsqueda de la certeza que proponía Descartes. El conocimiento científico se caracteriza por ser autocorrectivo. 2º renunciar a un punto de partida absolutamente seguro no implica llegar al relativismo ni al escepticismo.La alternativa que defiende el pragmatismo es el fabilismo(toda investigación debe partir de algún supuesto, pero no podemos cuestionarlo todo, precisamente por eso,todas nuestras creencias,todas nuestras tesis deben estar siempre sujetas a revisión, a critica, abiertas a otras interpretaciones alternativas actuales);3º la conciencia individual no es la que se conoce, como decía Descartes, en todo caso conoce el “yo” social. El sujeto individual se sustituye por la comunidad de investigadores que parten de unos supuestos comunes y que deben afrontar problemas prácticos comunes; ademas, tienen un lenguaje común.

El problema del conocimiento: el conocimiento fue uno de los problemas mas importantes. El dualismo idealista de Platón: Platón es un autor dualista que entiende que la realidad esta dividida en 2 mundos; aparte del mundo material “mundo sensible”, que es cambiante debe haber un mundo de ideas, que es eterno e inmutable, que se refiere al patrón organizador que da orden al mundo. Suele decirse que Platón es idelista, porque piensa que la verdadera realidad es la del mundo de las ideas, no la de lo material, se le conoce como “teoría de las ideas”. Para explicar eso Platón se sirve de una alegoría: El mito de la caverna, Platón nos habla de un interior “el reino de las sombras” y un exterior “la luz”, están los personajes que viven en esa cueva, atados de forma que no pueden dejar de mirar las sombras de un fuego y los objetos reales de la cueva proyectan sobre la pared y piensan que esas sombras e incluso los ecos que oyen en la pared son la utentica realidad del mundo en el que viven. Unos pocos son capaces de liberarse de sus ataduras y van comprenddiendo que la realidad transcendiendo ese mundo de sombras descubriendo mas allá de él el verdadero que las genera e incluso ya fuera de la cueva una realidad exterior respladenciente.

el problema del conocimiento: el conocimiento se divide en 2 grandes niveles el conocimiento sensible, que llama opinión, y el conocimiento racional, que llama ciencia.
La clave de esa distinción esta en el objeto de conocimiento. Si dicho objeto es cambiante, el conocimiento es engañoso. Si es permanente, entonces es fiable. Solo las ideas son fijas, solo el conocimiento basado en ideas o conceptos es valido y da ciencia. La facultad que nos lleva al 1 tipo de conocimientos son los sentidos, y la que nos lleva al segundo, la razón. Así, tenemos que en interior de la caverna es el mundo sensible y el exterior el mundo de las ideas, que son inmutables y eternas, y qu se corresponde con la visión de los modelos y de la luz que lo permite. Cada región esta divida en 2 tipos de conocimientos: en el mundo sensible, mundo de la opinión se dan 2 niveles: imaginación ( conocimiento basado en la experiencia de lo que otros cuentan sobre eso mismo); creencia: ( conocimiento basado en la propia experiencia).

mundo de las ideas, mundo de la ciencia, se dan otros 2: ciencia como saber especializado: ( es la ciencia que da por supuesto los primeros principios, Platón pensaba en las matemáticas); sabiduría ( el que va a los primeros principios y llega a conocer y ha aplicar la utentica causa de las cosas, tanto en  la vida privada como`publica.

todo eso sirvió para organizar y dar respuesta a los problemas que plantearon  los 1º filósofos, clarificar la relación entre lo esencial y lo aparante como objeto del conocimiento sensible y racional, y en 2º lugar para dar respuesta al escepticismo sofista. Ademas clarifica como el conocimiento se da por niveles, y el mas importante tiene que ver con con el nivel mas racional y afecta al saber llegar a los primeros principios y causas de las cosas. Finalmente establece la distinción entre los sentidos y la razón. De aquí surgirá una polémica epistemologica. Empirismo vs Racionalismo.

según los empiristas, el conocimiento procede de los sentidos. Y los racionalistas niegan el valor de la experiencia sensible y consideran que la razón es la fuente de conocmiento. Cuando hablamos de oposición entre sentidos y razón, debemos recordar que razón se entiende como intelecto o oentendimiento, que se encarga de procesos intelectuales que se elaboran después y que básicamente son 3: establecer conceptos, unirlos formando juicios, y unir estos formando argumentos. Ambas formas de pensar son grandes opciones epistemologicas, pero se aplica de forma mas especifica a una serie de autores de la época moderna.

los empiristas asumen que la mente humana es como una tabla rasa, los racionalistas piensasn lo contrario, que tenemos conocimientos innatos. Platón es racionalista en este sentido, los sentidos par el ocupan un lugar secuandario. Su disci`pulo Aristóteles pensaba lo contrario: no hay ningún contenido en nuestra mente de nacimiento, todo lo aprendemos con la experiencia y debe pasar por nuestros sentidos. En la época moderna hablan de los sentidos como limite del conocimiento, esto quiere decir que el conocimiento no solo parte necesariamente de los sentidos, sino  que no puede llegar mas allá para estar bien fundamentado. En la época moderna, el autor que inicio esta polémica fue Descartes, inauguro el Racionalismo. Intento fundar la filosofía desde principios puramente intelectuales (intuición-deducción) los autores que le siguen son Leibniz, spinoza. Locke y Hume extendieron el Empirismo. Según Kant ambas posturas se quedan cojas y propone una síntesis entre las dos, que sera la solución que ha permanecido hasta hoy dia y que recoge la sicología moderna.

Galileo Galilei:
Galileo, dirigió el telescopio a los cielos. Heliocentrismo: en 1610 Galileo hace públicos sus descubrimientos en “el mensaje de las estrellas” considerando que el heliocentrismo había quedado propbado. Algunos se negaban a mirar por el telescopio y rebatían a Galileo con argumentos basados en la autoridad, otros que si miraban , presentaban argumentos científicos pudiera ser que este instrumento deformase la realidad, y otros que no solo miran sino que  admitían la validezz de lo que veían, lo interpretaban dentro del geocentrismo, la 1 virtud del sistema aristotélico-ptolemaico era su flexibilidad. Su contexto europeo: el copernicalismo quedaría atrapado en el campo de batallas entre protestantes y católicos. Aunque lutero consideraba a Copérnico un loco, los protestantes no tuvieron mayores problemas en aceptar la nueva teoría. No paso lo mismo con los católicos. El de trento fue el concilio de la reacción y la intransigencia que se desarrolllo al mismo tiempo que paulo III reorganizaba la inquisición. Los jesuitas se encargarías de extendeer el principio de autoridad desde la teología hasta la ciencia pasando por todos los ámbitos de la cultura y hasta de la vida. En su entrega a la causa de la defensa de la fe según el conciolio priorizan 2 objetivos claves: la reforma de la enseñanza y la investigación científica. Como resultado, en 1616 se condena la tesis heliocéntrica que pasa a ser herética y prohibida. Mientras, Galileo concentra sus esfuerzos en la mecánica, el aristotelismo se había mostrado incapaz de explicar 2 fenómenos, la caída de los graves y el lanzamiento de los proyectiles. La critica de la física aristotélica y las bases de la física moderna quedan recogidas en “el dialogo sobre los dos sistemas máximos, aristotélico y copernicano” se pretende hacer ver al lector, que es mucho mas natural el heliocentrismo que el geocentrismo. La forma dialogada hace que no sepamos que piensa excatamente Galileo. Los principales puntos tratados en el dialogo son: 1. La hogeneidad del universo ( no hay distinción entre el mundo sublunar y el supralunar, la perfección es relativa a la función); 2.Relatividad del movimiento (entre las pruebas presentadas por los aristotélicos contra el movimiento de la tierra figuraban: 1 una piedra que dejemos caer desde una torre cae al pie de la torre, si la tierra se moviera caería desplazada;2 dos balas de cañon, disparadas hacia Oriente y hacia Occidente recorren la misma distancia, si la tierra se moviera una recorrería mas distancia.); 3.Un nuevo concepto de movimiento (segunaristoteles, en el mundo sublunar hay  elementos: 2 ligeros (aire y fuego) y 2 graves : tierra y agua, el movimiento es un proceso que afecta a la naturaleza del cuerpo, un cuerpo no puede tener 2 movimiento a la vez.

Galileo rechaza todo esto considerando que todos los cuerpos son graves. La ligereza y la gravedad son son intrínsecas a la naturalesa del cuerpo; dependen de su posición respecto de los cuerpos que le rodean. Tdos los cuerpos son graves, entre ellos solo hay una diferencia cuantitativa: unos pesan mas que otros porque tienen mas poder para descender y por ello pueden empujar a otros hacia arriba. Sobre esta base Galileo defiende que no hay movimientos cualitativamente distintos. Entre los distintos movimientos solo hay diferencias cuantitativas: dirección, sentido, espacio, espacio recorrido, tiempo empleado… Estas son las diferencias que nos permiten distinguir los diversos tipos de movimiento: uniforme, acelerado, circular, rectilíneo… Estamos ante una nueva ciencia la cinemática. ” el dialogo sobre los 2 sistemas máximos, aristotélico y ptolemaico paso a engrosar la lista de libros prohibidos. Galileo fue sometido a juicio, tuvo que retractarse, someterse a prisión perpetua. Desde su prisión Galileo consigue escribir ” discursos y demostraciones matemáticas sobre dos nuevas ciencias” cuando esta obra aparece publicada en los Países Bajos, no se toman represalias contra el. En esta obra Galileo busca la esencia del movimiento en una definición de tipo matemático que nos aclare en que proporciones se produce. El movimiento queda clasificado en los siguientes tipos: movimiento uniforme, moviemiento uniformemente acelerado y movimiento violento o de proyectiles. Galileo intuyo el principio de inercia, aunque no llego a su formulación definitiva: el movimiento no necesita motor; un motor constante no provoca un movimiento uniforme sino aceleración

. Galileo nunca considero que la inercialidad del movimiento pudiera producirse sobre la recta euclidea, sino sobre la superficie de la tierra, sobre una esfera. Galileo considera inercial el movimiento circular. Así no hay que buscar causas para el movimiento de los astros, que se puede atribuir a la inercia. La causa del movimiento planetario obsesiono a kepler toda su vida y le condujo al concepto de fuerza. Newton recurrirá a la fuerza centrifuga y a la gravitación, de cuya resultante se produce el movimiento planetario. Como conclusión podemos decir que Galileo encontró algo mucho mas valioso, llas bases conceptuales para una nueva física, relatividad, composición y conservación del movimeinto. Pero nunca nadie hizo una revolución en solitario. Según Galileo la materia solo posee cualidades primarias; las cuantitativas, mesurables, matematizables. Las cualidades secundarias solo existen en nuestra mente. En la modernidad asistimos a un cambio radical en la interpretación de lo que la realidad es. La realidad es como exige nuestra razón. La estructura de la realidad es matemática, la de nuestra mente también. Solo a través de las matemáticas podemos conocer la realidad. Toda la naturaleza funciona siguiendo las mismas leyes.

tomas kuhn es el filosofo de la ciencia mas conocido de la segunda mitad del Siglo XXX, para kuhn el problema es doble: 1 se trata de explicar porque las teorías científicas son aceptadas y 2.Se trata de explicar porque las teorías científicas son reemplazadas.

estos dos aspectos están estrechamente relacionados, y el concepto clave para e kuhn explica esto es  el concepto de paradigma:
Un acercamiento dominante en una época para resolver problemas en un área de la ciencia.

kuhn escribió ” la estructura de las revoluciones científicas” en 1962. Según kuhn las revoluciones científicas  siguen los siguientes pasos: 1. Ciencia normal, la ciencia de todos los días. Es una actividad similar a la de resolver rompecabezas con las piezas que tenemos, dentro de un paradigma. El paradigma es un gran logro científico, la resolución de problemas normales consiste en resolver problemas sin alterar el eje del paradigma, que no se cuestiona. 2. Una anomalía surge cuando un puzzle, considerado importante, no puede ser resuelto. Con los elementos que nos ofrece el paradigma vigente, ese problema no tiene solución, habría que reemplazar algo del paradigma para afrontar el problema. 3. Crisis. Se ensayan otros puntos de vista alternativos al paradigma vigente, métodos y creencias que en el paradigma no tienen sentido, empiezan a ser tenidos en cuenta. 4. Uno de estos puntos de vista alternativo va ganando fuerza hasta el punto de llegar a ser un paradigma alternativo que compite con el viejo paradigma en crisis. 5. El nuevo paradigma se populariza en  los libros de texto, los estudiantes aprenden su significado nuevo de antiguas palabras, interpretan la realidad de otro modo y el viejo paradigma va perdiendo su sentido. Este nuevo paradigma seguirá creciendo mediante la ciencia normal.