Método empíriso racional:este método tiene su origen en Aristóteles y ha perjurado a lo largo de la historia hasta nuestros días.Contamos cn 2 fuentes de conocimiento:
Los sentidos y el entendimiento, a través de ellas accedemos a 2 niveles de la realidad: el sensible y el inteligible.El primer nivel de la realidad esta contituido por los datos que nos proporcionan los sentidos , según estos datos la realidad es múltiple y cambiable.El 2º nivel es el k nos dice k son las cosas y que hacen.
este método se denomina empirico_racional porque empieza por la experiencia física del cambio y del movimiento y culmina en las elaboraciones del entendimiento.Pretende conocer lo que es común, universal y necesario a todos los seres:el ser en tanto que ser.

Método empirista

:el Empirismo separa las 2 fuentes de conocimiento que el método empírico-racional considera necesarias:experiencia y razón.
La razón es la fuente adecuada para elaborar las ciencias formales(lógica y mate mática), porque las afirmaciones de estas ciencias son verdades de razón.,pero estas verdades no aumentan el conocimiento.Las ciencias no formales se componen de enunciados cuya verdad solo puede comprobarse en la experiencia .Proporcinoan verdaddes de hecgo, que si aumentan el conocimiento.
Es empirista toda filosofía según la cuál el origen y el valor de nuestros conocimientos dependen de la experiencia sensibley por tanto, se sirve del método inductivo en la investigaciónDesde esta perspectiva la tarea de la filosofía es explicar todos nuentros conocimientos refiriéndonos a su origen.
Los autores mas destacados del Empirismo clásico son J.Locke, G.Berkeley y D.Hume.

Método racionalista

:El Racionalismo nacíó en la Edad Moderna , afirma la primacía de la razón sobre la experiencia.La razón puede darnos certeza de que los conocimientos elaborados por ella son verdaderos por 2 motivos:
-Lo primero que tenemos ante nosotros no son las sensaciones que vienen del exterior, sino el entendimiento mismo.
-Entre nuestras ideas, las mas claras , evidentes y ciertas son las que proceden de la razón, las ideas innatas, mientras que las qie proceden de los sentidos son confusas e inciertas
Los principos del conocimiento son verdaddes de razón, que juzgan de lo verdadero y conveniente, y nos infunden certeza sobre nuestros conocimientos
A partirde estos principios, el método adoptado por el Racionalismo clásico es la combinación de intuición y deduccio.Descartes, siguiendo este modelo , encuentra el funcionamiento del conocimiento en la idea “clara y distinta”:”Pienso, luego existo”

Método trascendental

:Este fue creado por Kant, no trata de indagar cual es el origen de nuestro saber, como ocurría con el empirimo y el Racionalismo clásico, sino de fundamentarlo, de dar razón de el.Pra dar razón de todo el saber racional humano es preciso intentar responder a tres preguntas, que expresan los intereses de la razón:¿que puedo saber?Es la pregunta por mis posibilidades deconocer.
¿que debo yo hacer? Es las pregunta por como debo orientar mi acción.
¿que me es permitido esperar?Es la pregunta por la cual sera el futuro de aquellos que obran bien.
Cada uno ve las cosas a su manera
El estudio del sujeto trascendental descubre que el ser humano cuanta con 2 fuentes de conocimiento. Por un lado la facultad y , po otro , las facultades intelectuales: el entendimiento, la razón y el juicio.

Método analítico-lingüistico:

El método de la llamada “filosofía del análisis del lenguaje ” nace en el Siglo XX.
La filisofia aanalitico-lingúistica ha seguido principalmente dos orientaciones:
– El análisis formal, lógicoy semántico. Considera la lógica como el lenguaje perfecto, ideal, prque aunque las proposiciones de la lógica no dicen nada sobre el mundo, en cambio, muestran las propiedades formales comunes del lenguajey del mundo
-El análisis del uso del lenguaje propio de una lógica informal y pragmática. Considera que hay varias maneras de usar el lenguaje , a las que Wittgensteis denomina “juegos lingüistico

Método hermeneútico:

la palabra hermenéutica procede del vocablo griego hermeneúo, que significa “interpretar” y “comprender”. En principio, la tarea hemeneútica consistíó en el arte de interpretar y comprender el sentido de textos.
– Muestra que el método de la ciencia moderna, preocupado por explicar casualmente acontecimientos, es suficiente para comprender la historia , poeque el sentido no se explica, sino que se comprende desde la experiencia .
-Hay 2 tipos de respuestas que pueden contestas a esta pregun ta : la hermenéutica no normativa y la normativa.

Los saberes filosóficos:

Aristóteles introdujo en la Ética a Nicómaco una distinción entre saber teórico y saver practico que ha sido útil para diferenciar diversos tipos de sabers, e general y tipos de saberes filosóficos , en particular .
La filosofía practica: se ocupa de acción. Dilucida sobre lo que nos conviene elegir, orientando la acción humana mediante la ética , la filosofía política , la filosofía del derecho, la filosofía de la economía, la estética y la filosofía de la religión.
La filosofía teórica se ocupa del conocimiento de la realidad. A ella pertenecen la metafísica, que en su pretensión de comprender la estructura de la realidad requiere de la oontologia , la gnoseología o teoría del conocimiento y la teodicea.
filosofía teórica :lógica metafísica(ontología y teoría del conocimiento)
antropología filosófica, filosofía de la naturaleza, filosofía de la ciencia y de la tecnicay filosofía del lenguaje.
filosofía practica filosofía moral o ética, filosofía del arte o estética , filosofía de la economía, filosofía del derecho, filosofía política y filosofía de la religión.

¿por que y para que filosofar?

nuestro mundo esta marcado por 2 rasgos, que parecen hacer superfluo el saber filosófico:
-la celeridad de los cambios sociales y del ritmo vital
– los saberes que se valoran son positivos.
Necesitamos un saber como filosófico quetrate de llevar adelante las tareas que le competen y que podrían resumirse en la siguientes :
– Intentar desentrañar cuales son los fines que podemos y debemos proponernos racionalmente.
-Tratar de alcanzar la dimensión de lo universal.
-Proveernos de criterios para la critica racional.
-Tales criterios se descubren mediante la reflexión.
-Para ejercer su función critica la filosofía tiene que argmentar
-Las argumentaciones han de hacerse dentro de algún tipo de estructura sistemática.
-Esto proporciona un saber integrado de los distintos saberes

Mito y ló gos:

la filisofia occidental nace en Grecia, concretamente en Mileto. Su nacimiento suele relacionarse con un cambio en la formade explicar los fenómenos cotidianos que se conoce como paso de moto al lógos.Mitos y lógos son expresiones griegas que pueden traducirse como palabra . Sin embargo, la palabraentendida como mitos se refiere a las narraciones fantásticas que intentas explicar el origen y la regularidad del cosmo recurriendo a formas sobrehumanas , como dioses o poderes cósmicos personificados.
en cambio la palabra entendida como lógos, se convertirá en instrumento de indagación de la verdad, y también de debate y deliberación pública, abierta a todos los ciudadanos, que trata de convencer razonando y fomentando la capacidad crítica.

La filosofía como racionalidad teórica

El saber filosófico en su dimensión teórica configura la llamada filosofía teórica.En su seno destinguiamos distintos saberes filosóficos que ocupan en generan , del cono cimiento de la realidad “lo que hay”
De ahí que en esta dimensión de la filosofía , la razón en su uso teórico trata de conocer la realidad con mayor verdad y rigor posible.
De este este esclarecimiento se ocupa el saber filosófico que hemos denominado teoría del conocimiento o gnoseología.Traducionalmente , este saber se ha incluido en el ámbito del saber metafísico.

El saber meta físico

Modo de ocuparse de la realidad.El saber metafísico se diferencia de ellas, sobre todo, porque pretende ir mas allá de las explicaciones cintificas.Por ejemplo, la ciencia des cubrirá el genoma humano, pero la metafissica nos preguntara si lo que somos se puede reducir a nuestro genoma fo no. La ultimidad es una de las características básicas de la metafísica , es decir, su intento de llegar a las cuestiones ultimas, a aquellas cuya respuesta ya no admite seguir preguntando mas.La meta física, en tanto que ontología, no se ocupa de una clase , tipo o campo de las cosas, sonó que pretende abonar seu estudio desde una perspectiva universal.No le interesan las cosas por las propiedaddes sino que le interesan lo común a todad ellas, que son.

Que es el conocer

El conocer es una actividad que tiene como objetivo la aprehensión de un estado de cosas de tal forma que pueda ser compartida con los demás.
Consiste en buscar la verdad y aprehender.

Grados del conocimiento

La opinión es un estad de conocimiento en el que el sujeto considera como verdadero, pero no tiene seguridad de ello.
– Desde el punto de vista objetivo, no encuentra ninguna justificación que pueda comunicar a los demás de modo que tengan que aceptarla.
-Desde el punto de vista objet, no se atreve a afirmar que esta convencido de ello, por eso se suele expresar diciendo “opinio que” y no “estoi convencido de”.
Cuando alguien esta convencido de que lo que piensa es verdad pero no puede aducir una justificación que pueda ser aceptada por todos, entonces cree que eso es verdadero:su modo de conocer es la creecia.
Elsaber en sentido estricto es una opinión fundamentada tanto subjetiva como objetivamente.Quien afirma “yo se que…”esta subjetivamente convencido de ello.

Los intereses del conocimiento

Según Kant la razón humana se pone en movimiento por 2 intereses:
-Un interés teórico por lograr la perfección lógica del conocimiento. De el gurge el conocimient acerca de la naturaleza .
-Un interés practico por descubrir que debemos hacer y podemos esperer si obramos bien.
en nuestros días, Apel y Haaberman han elaborado una teoría de los intereses del conocimiento que distingue 3 tipos:
– El interés técnico por dominar y explorar la naturaleza, que sirve de guiá a las ciencias empírico-analíticas, como la física y la biología.
-El saber practico orientado a la comunicación y al entendimiento antre los seres capaces de comunicarse.
-El interés emancipador por liberar a los seres humanos de la denominación y la represión.

Posibilidad del conocimiento

-el dogamatico:piensa que solamente el es el que dice la verdad – El escepticismo, que considera imposible abtener conocimientos fiables, porque piemsa que nunca hay una justificación._El subjetivismo y el relativismo: niegan la posibilidad de alcanzar verdaddesuniversalmente validas. El relativimo entiende que reconocer algo como verdadero o falso depende de cada cultura , época o grupo social.
-El pragmático identifica lo verdadero cn lo útil-El criticismo representa la posición intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo.-El perspectivismo propuesto x José Ortega y Gasset, matiene k si se puede llegar al conocimiento de la realidad, pero conjugando diferentes perspectivas.

Relativismo/idealismo

El relativismo defirnde que la realidad esdecir el objetodel conocer, existe por si misma independientemente del sujeto. En el relativismo podemos conocer las cosas como si mismas, tal cual son.El relativismo tiene su formulación mas características en Aristóteles y pervive hasta hoy cn matices.
el idealismo en cambio subraya que la realidad no existe independientemente del sujetoque la conoce.Por tanto en el proceso de conocer es el sujeto kie tiene una relevancia especial.
para poder conocer o pensar precisamos de unos elementos intermedios.Descartes denomino a estos elementosde forma genética”ideas”pues no pensamos o conocemos cosas, sino sus representaciones mentales, las ideas. Ademas de Descartes defienden este modelo Kant y Hegel.
Realismo:-propiedad del objeto.- se supone la existencia del mundo – el objeto inmediato del conocimiento son las cosas.-actitud respectiva del sujeto.-Lo real es inteligible en si mismo, las cosas se conocen tal y como son- actitul natural, espontanea y confiada en los órganos de conocimiento.
Ek idealismo prioridad del sujeto .-se cuestiona la existencia del mundo.- el objeto inmediato del conocimiento son ideas .- Actitud construida del sujeto. -la inteligibilidad de lo real depende el sujeto. El conocimiento de las cosas depende de la forma de conocer.- actitul artificial , voluntaria y critica ante el saber y los órganos del conocimiento.

Fenomenología/hermenéutica:

el lema de la fenomenología es “ir a las cosas mismas”, es decir, pretende conocer lo k son las cosas en su puro y simple presentarse a la conciencia, al sujeto.Así intenta mediar entre el idealism y Realismo.
La hermenéutica aunk estrechamente ligada a la fenomenología, guarda con ella diferencias significativas . L ahermeneutica pretende comprender las acciones humanas y la realidad histórica interpretando cada acontecimiento en su singularidad, tratando de captar su sentido.

La filosofía practica(dimensiones y características de la filosofía practica

La filosofía practica, desde sus distintas dimensiones trata de ofrecer orientaciones para la acción humana. Tales dimensiones son:–la ética o filosofía moral.–la filosofía política–. La filosofía de la economía,–la filosofía del derecho y la filosofía de la relgion.
Estas cinco dimensiones tienen 4 elementos encomun–la reflexión se centra en cada caso en un tipo de actividad que se desarrolla en la vida cotidiana –Por la libertad,aunk siempre la libertad es condicionada, desde los condicionamientos es creadora de proyectos personales y sociales.–el echo de reflexionar sobre acciones humanas que históricamente están sometidas a un continuo cambio obliga a la filisofia practica a redefinir constantemente los conceptos y términos de que se sirve para comprender esa realidad cambiante, como también a acuñar otros nuevos.–por últimos la filosofía practica, tiene un carácter normativo.
.

La primacía de la filosofiapractica

Knat dice k si nos interesa averiguar ” que podemos conocer” es xk nos importa descubrir”como debemos obrar”y k “nos cabe esperar”
La filosofía ha cobrado tal protagonismo k no de los campos de la filosofía de la ciencia se llama “Ciencia, tecnología y sociedad“y en el se consideran las consecuencias de la investigacioncientifica y técnica para la acción personal y social. Es importante descubrir si es posible la clonación.
Practica filosófica compuestopor cinco movimientos internacionales que consideran la filosofía como una practica.

Moral y ética

Desde el punto de vista etimológico, el termino “ética”procede del griego Êthos, que significa modo de ser o carácter, y moral procede del latín mos, que significa costumbre, modo de vivir, carácter.
en la vida cotidiana los termnos “moral” y ” ética”se utilizan generalmente como sinónimos.
La moral como una dimensión de la vida humana relacionada con la libertad de elegir y con la capacidad de reconocer k hay modos de ser y de vivir mas propios de seres humanos que otros. Vivir moralmente cosiste en ser persona en el pleno sentido de la palabra.
la ética:es la reflexión filosófica acerca de lo koral. Se sitúa en el plano de lo pensado. Lleva “apellidos”filosóficos”ética aristotélica”ética kantiana” etc.

Moral, inmoral y amoral

Moral como opuesto a inmoral. Podemos deccir que una conducta es moral o inmoral en relación ecn un determinado contenido.
moral como opuesto a amoral:un ser moral es aquel que tiene una estructura moral, es decir, la necesidad de eelgir entr comportarse bien o mal , mientrasque un ser amoral es el k carece de esta capacidad.

Valores universales

El relativismo moral, el escepticismo, el sujetivismo, el emotivismo..
el relativismo moral consiste en afirmar quelos principiso de lo justo y de lo bueno solo podemos encontratlos en el interiorde cada grupo determinado y solo valen para en , pero no para todos los seres humanos. Este nació en Grecia cn los sofistas, especialmente cn Protagoras, cuando estos pensadores comprobaron en los discursos públicos de la diversidad de puntos de vista y el hecho de que cada uno de ellos pudiera defenderse con argumentos.
hoy el relativismo sigue presente en las siguientes posiciones:–el relativismo cultural, según el cual los criterios morales dependen exclusivamente de las distintas culturas.–el cotextualismo, según el cual solo podemos saber si una propuesta moral es correcta o incorrecta.–el etnocentrismo que afirma la imposibilidad de justificar la bondad de una opinión teniendo por interlocutor a cualquier ser humano.

El esceptisismo

E realtiviamo ha conducido frecuentemente al escepticismo, que iniciaron Pirron y su escuela en el siglo III a.C.Es imposible distinguir realmente entre lo injusto y lo justo, entre lo bueno y lo malo..Aunque nos veamos obligados a tomar decisiones, nunca encontraremos para elas una justificación racional.

El subjetivismo

Para el subjetivismo, las cuestiones morales, a diferencia de las científicas ,son subjetivas,xk mientras en el terreno científico es posible ponerse de acuerdo atendiendo a los datos o a los experimentos, en el caso de lo juicios morales no se puede recurrir a ellos y, x tanto es imposible llegar a ponerse de acuerdo cn razones. El subjetivismo moral se extendíó en el mundo moderno en virtud de un proceso de racionalización que a dado lugar al triunfo de la llamada racionalidad instrumental, que nos capacita para adaptar ls medios adecuados a los fines k nos proponemos,, sin embargo, la racionalidad evolutiva se encarga de fijar los fines o valores últimos.
El emotivismo .
Según el emotivita, las afirmaciones morales solo pretenden expresar emocione y sentimientos, y no aumentar nuestro conocimiento. Porque de ellas no se puede decir que sean ni verdaderas ni falsas. El emotivísimo nacíó en el Siglo XVIII, especialmente con la obra de David Hume, quien afirmaba que la maldad o la bondad de un acto se percibe por el sentido que experimentamos ante el, no por que la razón nos lo muestre..Tienen una dible función :expresar sentimientos o emociones subjetivas e influir en los interlocutores.
La sabiduría moral. Saber ser feliz: para ser una persona moralmente sabia es preciso aprender a ser feliz. Y para eso es indispensable entrenarse, cultivar un conjunto de virtudes, la mas importante es la prudencia.
la persona k sabe apreciar la amistad, el cariño, la lealtad, y no se deja engañar x el éxito fácil no x los amigos que solo te acompañan en el triunfo, y no en el fracaso.
Los problemas de la felicidad.–no todos debemos tener el mismo ideal de felicidad los ideales debe felicidad no son , pues, universales.–alguien puede entender k su felicidad sea el sufrimiento de otros. Esta felicidad no s verdaderamente humana si no k es bienestar .– ser feliz no depende de uno mismo , sino también de otras personas y tener suerte La felicidad es pues la conquista y don.
Saber ser justo: cuando afirmo k algo es justo no pretendo solo expresar un sentimiento mío ni informar de lo k apruebo. Saber ser justo es ser capaz de tener en cuenta no solo el interés de un grupo o de algunos grupos, sino el interés de todos.
lo justo se refiere a aquello k es exigible a cualquier ser racional que quiera vivir moral mente, mientras k lo bueno, lo k proporciona la felicidad , lo es solamente para una persona, un grupo o una cultura.

Subcultura y contracultura

En cada cultura concreta se puede hablar de subculturas, por que las personas que participan de ella no la viven de la misma forma .Dentro de cada cultura existen diferencias q vienen dada por la edad , el nivel socioeconómico, la clase social, el origen étnico, etc.
La contracultura es un movimiento de rebelión contra la cultura hemógénica que presenta un proyecto de una cultura y una sociedad alternativa. Ejemplos:
– Las tribus urbanas, rockers, punkies, skins, etc.Se reúnen normalmente en torno en un ídolo o líder y adquieren un código de expresiones culturales ( jerga, ropa, música, lugares de reuníón, etc)que los diferencia de los demás.
-Los grupos de ataques sociales.
Cabe destacar entre estos grupos las bandas de delincuentes, que constituyen una forma violenta y directa de ataque al sistema establecido.
– Los grupos sociales alternativos responden al vacío que muchos sienten ante un futuro incierto y un presente fugaz.

Cultura y civilización

Junto al concepto de cultura aparece el e civilización.
El vocablo civilización procede de los términos latinos civis (ciudadano) y civitas (ciudad). Hablar de civilización es hablar de lo propio de la ciudad.
En este sentido Civilización no admite plural: se trata del progreso de la humanidad hacia un estado superior que se desea y se espera confiadamente alcanzar.
Actualmente se hala de civilización en distintos sentidos, pero el mas común consiste en considerarla como síntesis de los rasgos mas generales a los que a llegado un conjunto de cultura que guardan un relación entre si cultura tiene un sentido mas parcial y civilización mas global.
–

La ciudad fuente de civilización

La ciudad es el gran instrumento civilizador y su existencia señala las zonas mas cultas del globo. Civilizado es el hombre educados en la civitas, inmerso, por contacto diario0,en ágora y negocio en el drama y dialogo que suceden espontáneamente en los aglomerados urbanos.

Resocialización

Es un proceso que consiste en la interiorización de los contenidos culturales, es decir, roles. Actitudes, valores, etc.,de una sociedad distinta a aquella en la que el sujeto se ha socializado, o bien de contenidos nuevos, frutos de un cambio radical fruto de un cambio radical en la sociedad a la que pertenece.
Los procesos de resocialización se asemejan a los de socialización primaria, aunque son diferente de estas porque no parten de cero. De ahí que supongan dos cosas.

Desmantelamiento de la anterior perspectiva y una nueva identificación

Crisis profundas cuyas causas pueden ser entre otras, proceso de crecimiento personal, cambio sociales rápidos o choques- culturales producidos por la emigración.

Legitimación del poder político a través de la historia

– ¿ Es el humano social por naturaleza?
a) -Si: Aristóteles.
El hombre es un animal político, que quiere decir que el hombre es social por naturaleza. Solamente la sociedad satisface sus necesidades y llega a encontrar la felicidad. Solamente un Dios o un animal podrá vivir aislado, el hombre no porque sino va contra de la naturaleza.
-Formas del gobierno:
1_ Número de gobernante.
2_beneficio social.
2.1_Para unos pocos (denegación del gobierno del legitimo).
2.2_Para todos (Gobiernos apropiados)
Tipos de gobiernos.
Legitimo___________ corrupto
Monarquía_________ Tiranía
Aristrocacia________ Oligarquía
Democracia________ Demagogia
Estas están asociadas a la teoría del contrato social.
b) – No: Contrato social: – Th.Hobbes ( 1588-1679)
– John Locke ( 1632-1704)
-J.J.Rousseau.
Th Hobbes: (1588-1679) Lena Than.
Propone que haya un Estado , el piensa que el ser humano no es social por naturaleza.” Homo hommi lupus” el hombre un lobo como el hombre “ social a regáñadientes”.
El egoísmo mantiene vivo a los hombres solo la conversación y la satisfacción de necesidades los une por un contrato.
John Locke: Contrato libertario, es una especie de acuerdo, la defensa de los derechos naturales, de la vida de la prosperidad y la libertad.
Hay un doble contrato:
– Los que se ponen de acuerdo para crear el estado.
– Entre el pueblo y los gobiernos para que se respeten el Estado de derecho.
Teoría de Rousseau: (1712-1778) El hombre no es social por naturaleza pero al comunicarse con otro si empieza a ser social, es una teoría universal.
La vida en sociedad ha sido posible por el cambio de habitad, es posible y positiva mientras haya igualdad y no sea numerosa, sin embargo, la propiedad privada y el egoísmo la estropean así que , la convivencia se hace difícil y el hombre malo.
El hombre se ha vuelto malo porque la envidia lo envicia.
Solución: es el acuerdo de todos en la búsqueda del bien común, hay que plegarse a la exigencia de todos, se puede tomar como objetivo el Estado primigenio de naturaleza para superarlo en las circunstancias actuales.
Concepto de origen y de legitimidad.

Origen

El origen es una cuestión de historia, como cuando hablamos del origen del fútbol y averiguamos cuales fueros los primeros equipos, los primeros campeonato, etc. El origen del poder político equivale a investigar como, cuando y por que surgieron las primeras comunidades humanas en las que hubo una clara división entre gobernantes y gobernados. Esa investigación nos llevaría a darnos cuenta de que el poder político existe en la mayor parte de las sociedades desde tiempo muy remotos. En muchos casos, todo empezó cuando un grupo social logró poner violentamente su voluntad al conjunto de la sociedad para fundar una comunidad política que previamente no existía.

Legitimidad

En cambio, la cuestión de la legitimidad del poder político nos lleva a plantearnos una pregunta muy diferente a la del origen: independientemente del cual haya sido el origen históricos de un fenómeno, cebe preguntarse si tal fenómeno es positivo o negativo, si merece la pena mantenerlo y mejorarlo o no.
La pregunta por la legitimidad del poder político nos lleva a plantearnos si este tipo de poder debe existir o no .Pero no todo poder político es legitimo, del mismo modo que no toda forma de jugar al fútbol es correcta. En ambos casos necesitamos criterios para distinguir lo legítimo de lo que no es.

Argumentos para legitimar la existencia del poder político

Enfosques de estudio de las normas sociales.
Normas establecidas en la ciudad, por Ej.: prohibido matar, salvo en legitima defensa.
Aspecto a analizar:
_Legitimidad moral o justicia. La prohibición de matar es reconocida como moralmente correcta y justa .Disciplina Ética, filosofía moral
_ Legalidad o validez jurídica. Las leyes que prohíben el asesinato y amenazan con castigos a quien lo cometa suelen ser leyes bien elaboradas , que cumplen con todos los requisitos para ser leyes validas . Disciplina Ciencias jurídicas, ciencias de derecho
_ Eficacia o vigencia social. Generalmente la gente se toma muy en serio esta prohibición, aunque hay grandes variaciones en este aspecto según lugares y épocas .Disciplina sociología, antropología social, histor

El concepto de individuo

En general, un individuo es cualquier ser completo que pertenece a una especie, ya sea animal o vegetal. A menudo utilizamos este término como sinónimo de ser humano, como si los únicos individuos fueran los de nuestra especie.
La razón de que el termino individuo se utilice de ese modo es que en siglos recientes se abríó paso la idea de que cada uno de los seres humanos es alguien único e irrepetible, que merece un respeto muy especial. La Edad Moderna se caracteriza, entre otras cosas, porque en ellas se han conquistado los derechos y libertades individuales. Todo individuo humano es sujeto de derecho que no deben ser ignorados ni violados.

La socialización y sus formas

La socialización es el proceso por el que un individuo interioriza la cultura de la sociedad en la que vive, desarrolla su identidad y se construye como persona.
Aunque este proceso se prolonga , podemos distinguir en el dos etapas: la socialización primaria y la socialización secundaria.
–

Socialización primaria

Es la parte más importante del proceso. Tiene como objetivo introducir al sujeto en la sociedad y se desarrolla en el seno de la familia durante la niñez.
Poco a poco, el niño o la niña va interiorizando los roles y las normas através de un procedimiento de generalización progresiva que va desde las normas, las actitudes y los valores concretos a los generalizados.
El proceso de socialización primaria no es meramente cognoscitivo o intelectual, sino que tiene una gran carga emocional.

–

Socialización secundaria

Es un proceso por el que se interiorizan mundos institucionales que contrastan
con el mundo base adquirido en la socialización primaria.
En la socialización primaria no existía ningún problema de identificación, el niño tenia antes la el una serie de otros que no había elegido y le venían impuestos. Sien embargo en esta otra etapa, dentro de ciertos limites, podrá optar y elegir el sector social donde quiere introducirse, interiorizando las reglas de juego que funcionaran en el.

Ante la diversidad cultural

El etnocentrismo

El etnocentrismo analiza otra culturas desde la propia, convirtiéndola en la medida
para valorar las restantes. De esta actitud se siguen al menos dos consecuencias: la
falta de compresión para entender a los que no comparten su modo de vida y la
radicalizacion del sentimiento de cohesión.
El relativismo cultural
El relativismo cultural propone analizar las diversas culturas desde sus propios
Valores y no desde los de una cultura ajena, y recomienda mostrase tolerante con
las diferentes expresiones culturales.
Esta actitud, superior al etnocentrismo, tiene aún grandes limitaciones:
– El racismo: algunos opinan que la mejor forma de preservar las culturas es no
mezclarla, es decir, que cada cual se queda en su país y viva según su cultura.
– La separación: entre culturas que se toleran, pero no tienen interés en
establecer contactos.
– La actitud ROMántica de los que, por el afán de combatir el etnocentrismo,
exageran los aspectos positivos de las culturas distintas de la suya.
Argumento ad ignorantiam
Este tipo de argumento se pretende que un enunciado es falso solamente porque nadie ha conseguido probar la verdad, o bien que un enunciado es verdaddero por que nadie a probado que es falso.
Argumento circular: estos argumentos consisten en hacer una declaración y entenderla preseny defenderla presentando razones que significan lo mismo.
Argumento ad hominem: se pretende refutar la oponion ajena atacando a la persona que la mantienen, sin entrar en el tema de la discusión.
Argumento de autoridad: se trara de intentar defender una opinión sin presentar las pruebas pertinentes, apelando únicamenete a una autoridad que la defiende o la ha defendido
Argumento ad baculum: los argumentos ad baculum (al bastón) son los que presentan algún tipo de amenazas como si fueran buenas razones para apoyar una determinada opinión, o consejo, o prescripción.
Argumento ad populum: en estos argumentos se recurre a probocar el entusiasmo u otros sentimientos de las personas con el fin de que otorguen su asentimiento a lo que sostiene el ablande sin aportar prueba alguna.
Argumento ex pópulo: este argumento consiste en defender un determinado punto de vista alegando que todo el mundo esta de acuerdo con él.
Diferentes formas de organización social.
Toda sociedad impica una forma de organización básicamente podemos distinguir las siguientes formas de organización:
Tribal. Pequeñas comunidades estructuradas a partir de lazos familiares y con una economía de subsistencia
Exclavista: comunidades de un tamaño mayor, como ciudades e imperios , con una economía donde lo esencial de la producción corre a cargo de los esclavos
Feudal : estructurada alrededor de los señores feudales, jefes militares y políticos encargados de establecer el orden político y La protección militar;la economía es básicamente rural, fundadad en los vínculos de vasallejos.
Moderna: apoyada en el desarrollo de la industria y de comercio; el estado nacional es el núcleo de la organización política.
Tipos de dominios
Clases de legitimación:
Carismático: se basa en las caracteriticas y cualidades personales del líder o jefe
Tradicional:la garantía del poder reside en las costumbre y esn la tradición
Racional: el poder se justifica mediante procedimientos legales que especifican como pueden ser instituidos
Forma de organización administrativa.
Carismático:pocas estructura inestable , sostenida por seguidores o partidarios
Tradicional : personas dependientes o remuneradas por el legislador,concierta independencia y aotonomia
Racional: burocracia como un sistema en el que la autoridad formal se encuentra en la cúspide de la organización jerárquica.