1) Kant parte de 2 observaciones k son fundamentales para entender sus posteriores reflexiones
1ero. Kant observa y analiza un “hecho” concreto: la forma y la estructura de los conocimientos de la lógica, las mates y la física.
Kant reflexiona sobre lo k ha hecho posible el desarrollo de estas ciencias y concluye que: sus excelentes resultados se deben a un cambio de método. Esto podría indicar el camino a seguir en la meta, pudiendo provocar una revolución.
2do. Kant juzga k la metafísica ha sido un cono “especulativo” de la razón, es decir k no ha atendido a lo k nos aporta la exp y trabaja con meros conceptos.
2) Observando la hist de la meta se puede afirmar k no es ciencia dado k: está estancada, retrocede 1 y otra vez y no hay unanimidad entre los autores.
3) Hay k tener presentes las distintas concepciones de la meta, que han dominado en our cultura, para poder entender lo k Kant expresa sobre ella:
1ero. Asociada a la cultura griega se entendía la meta como: El estudio de las propiedades k le corresponden a todo lo k es (ente) por el hecho de ser (existir).
2do. Asociada a la cultura medieval latina se entendía como: Las explicaciones para descubrir un fundamento racional de las verdades claves del cristianismo y la exposición de ese fundamento.
3ero. Asociada al raci € del S XVII:
(Descar)
reconvirtió la meta en el estudio de “los principios del cono”.
Descar show la comparación de all el saber con un frondoso árbol, del cual la meta son las raíces de ese árbol.
4)
En las UPVS alemanas se impone la tercera, pero sin renunciar a las otras dos, especialmente a los temas de Dios, la inmortalidad y la libertad.
5) Quienes defendían la posibilidad de la meta asumían que solo se pueden desarrollar cono sobre estos temas (Dios, la inmortalidad y la libertad) en la medida k se entienda la meta como la ciencia del ente en cuanto ente…
6) X ello, la meta acaba siendo: la ontología (el ser), la teología (Dios), la cosmología (mundo corpóreo) y la psicología (alma).
7) Kant reprocha a Wolff el no haber preparado el desarrollo de la meta mediante una previa crítica de la razón pura, es decir, mediante una previa investigación acerca de las posibilidades y los límites de la razón en este terreno, para delimitar la meta.
8) But
Kant disculpa a Wolff, entendiendo que éste había asumido el método de las mates como ejemplo de lo lejos que puede llegar una ciencia si utilizar los sentidos. Wolff confiaba en desarrollar algo parecido en la meta.
9) Now bien, todos los fracasos de los sistemas utilizados deberían habernos alertado de la profunda diferencia que hay entre las mates y la meta.
Esta diferencia quedará claramente mostrada en la Crítica a la Razón Pura.
10) El observar la hist de la meta nos permite comprender k:
1. Se consideraba k la meta tenía una VIP repercusión social, pues sus asuntos: Dios, alma, libertad… Afectan a la conducta moral de las gentes, x eso se pensaba k de ella dependían los cimientos de la sociedad.
2. Kant para deshacer este error, defiende k lo k está en juego no son los intereses del ser humano, sino el monopolio de las escuelas meta.
3. Los continuos cambios en la concepción de la meta (clásica, medieval, moderna) y su base formada x meros conceptos, muestran k estamos lejos de haber encontrado “la marcha segura de una ciencia”.
11) Ante esto, Kant se pregunta: ¿k actitud debemos adoptar ante este pretendido saber, cuyo desarrollo contrasta con el avance de todas las ciencias?
12) Kant nos señala una posible actitud ante la meta:
“fingir indiferencia” ante las ¿?
que pretende responder la meta.
13) But en su Crítica, dice k “es inútil fingir indiferencia frente a una investigación cuyo objeto can’t be indiferente a la naturaleza humana”. Y justifica la meta como una tendencia natural del hombre.
14) La finalidad primordial de la meta “se reduce a 3 ideas: Dios, libertad e inmortalidad”. X tanto, si la meta se consolida finalmente como ciencia, podríamos señalar k “los fines supremos de our existencia” dependería exclusivamente de la facultad especulativa de la razón”.
15) La ¿?
es: ¿se puede hacer ciencia de lo a priori ? Se debe discernir si es posible o no la meta.
Para ello hay que llevarla ante un tribunal k es la Crítica a la Razón Pura.
16) Kant no entiende x crítica de la razón pura la crítica de libros y sistemas, sino la de la facultad de la razón en general, en relación con los conos a los que se puede aspirar sin exp.
17) Kant fue lector de Rousseau, al cual atribuye haberle traído al “buen camino”.
18) La ilustración hizo de “la lucha vsa el prejuicio” un motivo fundamental de su propaganda y de su actividad. X ello la empresa más VIP de la € de entonces giraba en torno a la edición de la Enciclopedia.
19) Esa lucha debería librarse haciendo uso de la razón metódicamente asistida, esa misma razón había de ser objeto de crítica.
20) Esa lucha vs el prejuicio debería tomar conciencia de la situación en la k viven los hombres y a la vez dar a conocer el ideal hacia el cual ha de desplazarse el ideal de la humanidad.
21) Kant no dudó en reconocer k “si nos preguntamos ¿Es k vivimos en una época ilustrada? La respuesta será NO, pero si en una época de ilustración”.
22) El reconocimiento de vivir en una época de Ilustración y no ilustrada va acompañado de un gesto significativo, como lema es “Sapere aude” “¡Ten el valor de servirte de tu propia razón!”, el cual tiene un alcance uní y x el que se comprende k Kant se opusiera a entender la ilustración.
23) La única garantía en all cambio social k podemos tener, es elevar a principio rector de la ilustración al siguiente: “a cualquier hombre se le debe estar permitido el uso público de la razón y eso es lo k puede traer ilustración a los hombres”.
24) Kant destaca k el valor de la razón especulativa es el uso práctico de esa razón, es decir, la proyección de la razón mediante la libertad: el poder emancipador de la razón.