TEORÍA DEL CONOCIMIENTO:

Frente a la filosofía dogmática racionalista (donde no hay límites que la razón no pueda alcanzar) y frente al escepticismo empirista (Hume: sitúa unos límites demasiado estrechos) Kant propone una filosofía crítica: establecer límites a la razón pero que le permiten alcanzar un conocimiento cierto (ciencia)
. Así, Kant entiende que el conocimiento humano tiene límites, por ello su obra Crítica a la razón pura consiste en determinar Qué puedo conocer. Es una crítica que la razón hace sobre sí misma

El conocimiento cierto es para Kant la ciencia, en las ciencias incluye las Matemáticas y la Física, pero debe determinar si la Metafísica (que estudia el alma, el mundo en su totalidad, y la existencia de Dios) es o no una ciencia. La ciencia se explica en juicios, en primer lugar se deben determinar los tipos de juicios y cuáles de ellos expresan conocimientos ciertos, en qué fundamentan esa certeza y finalmente ver si son aplicables a la Metafísica.

Los juicios se clasifican: según la relación del predicado con el sujeto: 

-Juicios analíticos: El predicado está ya contenido en el concepto del sujeto. Los juicios analíticos no son extensivos, no nos proporcionan nuevos conocimientos.

-Juicios sintéticos: el predicado no está incluido en el sujeto. Es una tarea de uníón el sujeto con el objeto. Estos juicios sí son extensivos, amplían los conocimientos.

O según la relación del predicado con la experiencia:

-Juicio a priori:
Su verdad es in dependiente de la experiencia. Son universales y necesarios.

-Juicio a posteriori: su verdad depende de la experiencia. No son ni universales ni necesarios.

Usando estos dos criterios e clasificación determinamos que: 

-Todos los juicios analíticos son a priori: A pesar de ser universales y necesarios no son extensivos. La lógica estaría incluida por tanto en los juicios analíticos a priori, es un saber formal.

-Todos los juicios a posteriori son sintéticos: Aunque son juicios extensivos, tampoco ofrecen conocimiento cierto, ya que la experiencia no ofrece ni universalidad ni necesidad.

-Los juicios sintéticos a priori son juicios que, siendo extensivos al mismo tiempo son universales y necesarios. La ciencia, fuente de conocimientos ciertos, está formada de juicios sintéticos a priori. La ciencia es para Kant, un Facttum, algo que está ahí y que nadie puede negar.

Por tanto, para determinar si la Metafísica es una ciencia, debemos saber cuál es el fundamento de esa síntesis que conforma los juicios sintéticos a priori en las Matemáticas y en la Física. Kant responde que ese fundamento es la síntesis sobre la esencia del conocimiento, sobre las condiciones que el sujeto impone en el conocimiento. Esto es el giro copernicano que Kant imprime en filosofía: el espacio y tiempo y las categorías no son el resultado de la experiencia, sino condiciones de la experiencia (a priori).

El espacio y el tiempo, que constituyen la forma del conocimiento sensible, serán el fundamento de los juicios sintéticos a priori en matemáticas.Asimismo, las categorías (causa-efecto, sustancia-accidente acción-reacción), que constituyen la forma del conocimiento inteligible, serán el fundamento de los juicios sintéticos a priori en Física.

Es decir, en Matemáticas y Física, hay conocimiento cierto.

La Metafísica sería el estudio de los objetos más allá de lo físico. Aquí no sirven los juicios analíticos porque se busca ampliar nuestro conocimiento acerca de estos temas y tampoco sirven los juicios a posteriori ya que alma mundo y Dios son objetos suprasensibles. 

Kant se cuestiona si la razón humana puede alcanzar conocimientos ciertos acerca de ellos. Alma, Mundo y Dios son denominados por Kant las tres ideas de la razón. La razón nos impulsa a buscar leyes cada vez más generales y capaces de explicar más fenómenos. Mientras esta tendencia se mantiene en los límites de la razón, es una tendencia eficaz y amplia nuestro conocimiento. Pero lleva inevitablemente a traspasar las barreras del conocimiento, en busca de lo incondicionado:

Todos los fenómenos psíquicos se pretender unificar y explicar por medio de teorías metafísicas acerca del alma, lo que da lugar a paralogismos.

Todos los fenómenos físicos se pretenden unificar y explicar por medio de teorías metafísicas acerca del mundo, lo que da lugar a antinomias.

Unos fenómenos y otros se intentan unificar y explicar por medio de teorías metafísicas acerca de una causa suprema de ambos, o sea Dios, lo que da lugar a pruebas de la existencia de este.

Estas tres ideas, si bien no proporcionan un conocimiento objetivo, expresan sin embargo el ideal de la razón de encontrar leyes y principios cada vez más amplios: son el horizonte que nunca se alcanza.

El significado fundamental de la Critica de la razón pura es la negación de la posibilidad de un conocimiento metafísico en el sentido tradicional.