La Razón Práctica y los Valores Morales

1. El Objetivo de la Razón Práctica

a) ¿Qué tipos de juicios elabora?

b) Los valores morales

La Razón Práctica: ¿Qué debo hacer?

El ser humano debe reflexionar sobre sus actos. Los actos morales han de estar pensados y dirigidos por la razón práctica. La razón práctica permite:

• Ser consciente: por ejemplo, de la existencia de dilemas morales. En un juicio se va a condenar a un inocente, cuando sé que el responsable del delito es un amigo mío.
• Juzgar: las posibilidades de actuación. ¿No testifico, siendo fiel a mi amistad, o testifico para que se imparta justicia y se salve al inocente?
• Elegir: entre dichas posibilidades, sopesados los pros y los contras.

Ser justo, generoso y honrado nunca es fruto de un impulso emocional ni instintivo; tampoco es algo inconsciente. En tales casos, no tendría ningún mérito moral. Por el contrario, siempre es algo pensado y libremente escogido.

Elementos de la Acción Moral:

• Los motivos: aquello que me impulsa a actuar de un modo u otro. ¿Por qué hago esto?
• Los fines: aquello que se quiere conseguir y que mueve mi voluntad para lograrlo. ¿Para qué hago esto?
• Los medios: aquello que se va a utilizar para la consecución del fin. ¿Cómo conseguir lo que pretendo? Conviene tener en cuenta que el fin no justifica los medios: un fin noble no justifica unos medios inmorales.
• El resultado: el logro del fin perseguido. ¿He conseguido mi objetivo?

Valores Morales y Normas Morales

La libertad convierte al hombre en un ser moral por naturaleza. Las normas están presentes en todos los individuos (heteronomía y autonomía). Este proceso de interiorización y elaboración de las normas, estas son sometidas a un análisis crítico racional con el fin de encontrar su justificación o legitimación, se convierte en el principio que dirige la conducta individual.

La Legitimidad de las Normas Morales

Una norma moral está legitimada y justificada únicamente cuando se fundamenta en valores morales. José Luis López Aranguren, las normas están determinadas por la ética y la aplicación de determinados valores.

• Las normas morales señalan al hombre los fines que debe perseguir, aquello que exige su realización porque es valioso en sí mismo.
• La función de la ética consiste en indicar a las personas lo que deben ser en el orden individual, social, profesional, etc.
• Los valores permiten realizar la crítica de las normas morales consideradas inadecuadas, ya que, al señalar lo que debe ser, permiten detectar sus insuficiencias y realizar sus cambios.

Filosofía Política

2. ¿En qué consiste la Filosofía Política?

Ética y Política:

Los valores y las normas morales no existen tampoco están separadas de la organización política. Los valores morales como la justicia, libertad… son en su dimensión social ideales de convivencia. La política es el conjunto de acciones, medios e instrumentos que una sociedad utiliza para lograr sus ideales.

Ética y Política en la Grecia Clásica:

En la Grecia clásica utilizaban el término idiotés para aplicárselo a aquella persona individualista y egoísta, preocupada solo por sus intereses personales. Usaban el término polités para referirse al miembro activo de la polis —ciudad— como ciudadano de pleno derecho. El aumento del poder del Estado va a separarle cada vez más de la sociedad civil. La relación entre la ética y la política se vuelve más problemática. La filosofía política concibe el Estado como el marco que debe posibilitar la realización del ser humano como tal. Hegel: “Solo puede hacerse hombre en sociedad”.

Concepto y Objeto de la Filosofía Política

• En la actualidad se establece la distinción entre:

Ciencia política: su tarea consiste en describir, explicar y predecir los fenómenos políticos.

Filosofía política: su objetivo es fundamentar racionalmente cómo debe ser el Estado. Más que dedicarse a estudiar los fenómenos políticos tal y como son, su fin es establecer cómo deben ser para que se vuelvan justos.

• La filosofía política se plantea determinados interrogantes como:

¿Es necesario que exista el Estado o debería eliminarse?

¿Qué relación debe haber entre el individuo y el Estado? ¿Quién debería tener prioridad?

¿Cuál es el origen del poder político? ¿Cuál debe ser su objetivo o finalidad?

¿Qué condiciones debe reunir un Estado para que pueda considerarse legítimo, es decir, justo? ¿Cuál es el fundamento racional de la legitimidad o justicia del Estado?

¿Debe existir alguna relación entre la ética y la política?

La Necesidad de la Existencia del Estado

• Las teorías anarquistas son partidarias de suprimir el Estado y sustituirlos por una asociación libre de individuos a la que se puede pertenecer o no. Su postura se fundamenta en la defensa de una libertad radical del individuo.
• El marxismo (Marx, Engels) defiende más bien una extinción del Estado. Cuando la sociedad llegue al comunismo no habrá necesidad de reprimir a una clase social porque existirá la igualdad entre todos los individuos, el gobierno de las personas será sustituido por la administración de las cosas y la dirección de los procesos de producción. El Estado no es abolido, sino que se extingue o desaparece.

La Concepción Filosófica del Estado

La Antigüedad: La Concepción Organicista

Sus tesis fundamentales son:

• El hombre es un ser social por naturaleza.
• La ética conduce a la política.
• El Estado tiene un carácter ético, su objetivo es lograr el bien de la comunidad: la felicidad de los ciudadanos.
• El Estado es anterior y superior al individuo.
• El Estado es un todo orgánico y los individuos son su parte.

La Modernidad: El Contractualismo Clásico (Siglo XVII)

• El papel de la razón es cada vez más destacado.
• El pluralismo religioso se ha consolidado.
• La separación entre la Iglesia y el Estado es cada vez más importante.

El periodo recibe el nombre de Modernidad. Las ideas principales que defienden la mayoría de los filósofos modernos son las siguientes:

• Se parte de una nueva concepción del hombre, en la que se afirma que este es un ser social por convención, no por naturaleza.
• Se destaca la importancia de la libertad intelectual y moral del individuo que determina sus propias normas morales y la forma de conseguir la felicidad.
• Se distingue entre la ética que rige el comportamiento de los individuos según las normas de su conciencia, y el derecho que regula el comportamiento externo de las personas según unas normas impuestas por una autoridad externa a él.
• Se mantiene una concepción individualista del Estado, ya que los intereses del individuo están por encima de los intereses colectivos.
• El Estado debe someterse al derecho que es la garantía de su organización y funcionamiento. El contractualismo abre el camino para el establecimiento de formas de gobierno liberales y democráticas.

Las teorías contractualistas clásicas tienen como punto de partida la idea de un hipotético estado de naturaleza, los individuos vivían sin pertenecer a una sociedad organizada y disfrutaban de los derechos concedidos por la naturaleza.

La Filosofía del Siglo XX: El Neocontractualismo

El neocontractualismo no pretende determinar el origen del Estado, sino establecer qué condiciones se necesitan para hablar de un Estado justo o de la legitimidad de un Estado, ya lo había anticipado Kant. Los creadores del neocontractualismo reconocen explícitamente que su visión deriva del contractualismo kantiano. Su finalidad se concreta en establecer un procedimiento racional para definir los principios éticos que deben regir la sociedad y a los que deben someterse un Estado justo.

3. Filosofía del Derecho

El derecho es el conjunto de normas que determinan los fines, la organización y los límites del Estado.

Cuestiones:

• ¿Son necesarias las leyes? ¿Cuáles deben ser sus límites?
• ¿Es necesario justificarlas?
• ¿Cuál debe ser el fundamento de las leyes para que se pueda exigir posteriormente su obediencia?
• ¿Qué requisitos debe tener una ley para que sea considerada justa?
• ¿Debe existir alguna relación entre la ética y el derecho?
• ¿Por qué es obligatorio el derecho?

Dos corrientes han tratado de dar respuesta a estos interrogantes:

• El Iusnaturalismo: pretende fundamentar el derecho en la moral, es decir, las leyes en las normas morales, así los ciudadanos tendrán el deber y la obligación moral de obedecerlas porque son justas. Defienden que:

Por encima del derecho positivo existe un derecho natural o conjunto de normas válidas para todos los hombres, tiempos y lugares. Ej.: no matar.

El derecho positivo solo es tal si concuerda con ese derecho natural, en caso contrario solo tendrá apariencia de derecho y no será moralmente obligatorio obedecerlo, estaremos obligados moralmente a rebelarnos contra él, una ley que no respete el derecho a la vida.

Hay una diferencia entre legalidad y legitimidad: una norma jurídica es legal cuando ha sido promulgada de acuerdo con los procedimientos legales vigentes y es legítima cuando se considera justa. Esto supone que pueda darse el caso de que una norma jurídica sea legal pero no legítima, es decir, que sea injusta.

• El Positivismo Jurídico: defiende las siguientes tesis:

El derecho es derecho en cuanto conjunto de normas dictadas por el Estado, independientemente de su valoración ética. El valor de una ley reside en su legalidad.

El derecho es una expresión histórica, social… de los pueblos, varía con el tiempo y las circunstancias.

4. Concepción Filosófica del Estado

La Antigüedad: La Concepción Organicista

En la Edad Media se mantiene una concepción organicista del Estado. Sus tesis fundamentales son:

• El hombre es un ser social por naturaleza. Tiene necesariamente que vivir con otros para poder sobrevivir y desarrollar sus capacidades.
• La ética conduce a la política. El hombre solo puede alcanzar la felicidad ética y, por tanto, el desarrollo de sus capacidades, con la ayuda de la sociedad política.
• El Estado tiene un carácter ético. Su objetivo es lograr el bien de la comunidad: la felicidad de los ciudadanos. Este bien común es superior a los intereses egoístas de los individuos.
• El Estado es anterior y superior al individuo. Cada persona debe someterse al Estado y cumplir las funciones que le corresponden. El objetivo es lograr la perfecta organización del todo.
• El Estado es un todo orgánico y los individuos son su parte.

La Modernidad: El Contractualismo Clásico (Siglo XVII)

• El papel de la razón es cada vez más destacado.
• El pluralismo religioso se ha consolidado.
• La separación entre la Iglesia y el Estado es cada vez más importante.

El periodo recibe el nombre de Modernidad. Las ideas principales que defienden la mayoría de los filósofos modernos son las siguientes:

• Se parte de una nueva concepción del hombre, en la que se afirma que este es un ser social por convención, no por naturaleza.
• Se destaca la importancia de la libertad intelectual y moral del individuo que determina sus propias normas morales y la forma de conseguir la felicidad.
• Se distingue entre la ética que rige el comportamiento de los individuos según las normas de su conciencia, y el derecho que regula el comportamiento externo de las personas según unas normas impuestas por una autoridad externa a él.
• Se mantiene una concepción individualista del Estado, ya que los intereses del individuo están por encima de los intereses colectivos.
• El Estado debe someterse al derecho que es la garantía de su organización y funcionamiento. El contractualismo abre el camino para el establecimiento de formas de gobierno liberales y democráticas.

Las teorías contractualistas clásicas tienen como punto de partida la idea de un hipotético estado de naturaleza, los individuos vivían sin pertenecer a una sociedad organizada y disfrutaban de los derechos concedidos por la naturaleza.

La Filosofía del Siglo XX: El Neocontractualismo

El neocontractualismo no pretende determinar el origen del Estado, sino establecer qué condiciones se necesitan para hablar de un Estado justo o de la legitimidad de un Estado, ya lo había anticipado Kant. Los creadores del neocontractualismo reconocen explícitamente que su visión deriva del contractualismo kantiano. Su finalidad se concreta en establecer un procedimiento racional para definir los principios éticos que deben regir la sociedad y a los que deben someterse un Estado justo.

3. Filosofía del Derecho

El derecho es el conjunto de normas que determinan los fines, la organización y los límites del Estado.

Cuestiones:

• ¿Son necesarias las leyes? ¿Cuáles deben ser sus límites?
• ¿Es necesario justificarlas?
• ¿Cuál debe ser el fundamento de las leyes para que se pueda exigir posteriormente su obediencia?
• ¿Qué requisitos debe tener una ley para que sea considerada justa?
• ¿Debe existir alguna relación entre la ética y el derecho?
• ¿Por qué es obligatorio el derecho?

Dos corrientes han tratado de dar respuesta a estos interrogantes:

• El Iusnaturalismo: pretende fundamentar el derecho en la moral, es decir, las leyes en las normas morales, así los ciudadanos tendrán el deber y la obligación moral de obedecerlas porque son justas. Defienden que:

Por encima del derecho positivo existe un derecho natural o conjunto de normas válidas para todos los hombres, tiempos y lugares. Ej.: no matar.

El derecho positivo solo es tal si concuerda con ese derecho natural, en caso contrario solo tendrá apariencia de derecho y no será moralmente obligatorio obedecerlo, estaremos obligados moralmente a rebelarnos contra él, una ley que no respete el derecho a la vida.

Hay una diferencia entre legalidad y legitimidad: una norma jurídica es legal cuando ha sido promulgada de acuerdo con los procedimientos legales vigentes y es legítima cuando se considera justa. Esto supone que pueda darse el caso de que una norma jurídica sea legal pero no legítima, es decir, que sea injusta.

• El Positivismo Jurídico: defiende las siguientes tesis:

El derecho es derecho en cuanto conjunto de normas dictadas por el Estado, independientemente de su valoración ética. El valor de una ley reside en su legalidad.

El derecho es una expresión histórica, social… de los pueblos, varía con el tiempo y las circunstancias.

4. Concepción Filosófica del Estado

La Antigüedad: La Concepción Organicista

En la Edad Media se mantiene una concepción organicista del Estado. Sus tesis fundamentales son:

• El hombre es un ser social por naturaleza. Tiene necesariamente que vivir con otros para poder sobrevivir y desarrollar sus capacidades.
• La ética conduce a la política. El hombre solo puede alcanzar la felicidad ética y, por tanto, el desarrollo de sus capacidades, con la ayuda de la sociedad política.
• El Estado tiene un carácter ético. Su objetivo es lograr el bien de la comunidad: la felicidad de los ciudadanos. Este bien común es superior a los intereses egoístas de los individuos.
• El Estado es anterior y superior al individuo. Cada persona debe someterse al Estado y cumplir las funciones que le corresponden. El objetivo es lograr la perfecta organización del todo.
• El Estado es un todo orgánico y los individuos son su parte.