1.El ámbito de lo moral y la ética:

el ser umano realiza multitud de acciones a lo largo de su vida, pero solo se pueden considerar humanas las kse realizan de forma voluntaria y con racionalidad. Entre las acciones humanas ai unas k se denominana morales, de ellas se derivan unas consecuencias k afectan a unos mismo, a los demás y a la naturaleza, estas acciones an de estar sometidas a unas normas morales; ellas nos permiten clasifiar como buenas o malas personas. / La ética es la relfexio sobre las normas morales, es la parte de la filo k se plantea si el comoportamiento umano debe o no rejirse or normas, y una vez k determina k si son necesarias las pautas de comportamiento, trata de establecer el origen i el fundamento de dichas normas. / En otras épocas la ética no tenia importancia pork los ideales de vida se le imponían desde fuera i no se los cuestionaba. Hoy en dia cada ser humano elige x si mismo su ideal de vida, k kiereee acer i k kiere ser, lo kual ace necesaria la reflexión ética.

2.Los fundamentos de la acción moral:

el ser humano no a de rejir su vida por normas i autas. Es libre, eso significa k tiene osobilidad de elegir, puede tomar decisiones, es decir itene libertad de elección, tal i como mantienen los indeterministas. Ara orientarse en su toma de decisiones necesita de unas normas morales para k le digan si esta bien o esta mal. Si el ser umano no fuese libre seria absurdo ablar de normas de comortamiento. Somos seres morales xk somos seres libres. / La libertad convierte al ser humano como dice Zubiri en un ser estructuralmente moral.
Es como dice Kant, la condición de posibilidad de la moralidad. / Por otra parte si no fuésemos libres tampoco tendrían sentido las normas morales, pues ssus acciones no repercutirán, y or tanto no tendría sentido clasificarlas de normas morales o inmorales, sino k serian indiferentes. / Fernando Savater:
señana k la moralidad surge en al coexistencia de dos seres umanos y su relación. / Esto no puede considerarse totalmente correcto porke aunke solo exista un ser umano sus acciones tendrían repercusiones en otras formas de vida no umana y en el medio ambiente. / Como el ser umano ses libre es también responsalbe de sus acciones. No tendría sentido atribuir responsabilidades en un mundo donde todo estubiera determinado, ni en un mundo en el k no ubiese nadie k nos las pidiera. Ser responsable es ser capaz de responder, de rendir cuentas, y solo el es capaz de asumir responsabilidad, auke también puede no asumirla. De ai k sea ua experiencia activa (cuando el se siente responsable) o pasiva (cuando se le imputa desde fuera). / La responsabilidad tiene una doble dimensión, externa (cuando las acciones dejan huella en el mundo k rodae al ombre) e interna (sus acciones lo realizan, defienden i lo caracterizan). / Si el ser umano se preocupa solo de si mismo lo catalogamos de egoísta, pero si se preocupa por los demás se constituye como solidario. / Según Jonás es necesaria una ética de la responsabilidad k sea capaz de afrontar los desafíos k tienen k ver con la propia supervivencia. Hoy nuestro oder es mui grande i peligroso puesto con con el podemos poner nuestra propia vida en peligro i la de los k nos rodean. Jonás formula el siguiente imperativo como  principio básico de su ética: Obra de tal moto k los efectos de tu acción sean cmpatibles con la permanencia de una vida humana autentica en la tierra. / La moral keda fundamentada en la libertad, la sociedad i la responsabilidad.

3.Principales Teorías Éticas:

3.1eticas materiales y formales, éticas de la felicidad y de la justicia:

a lo largo de la istoria se an propuesto distintas teorías éticas, una establece k es lo k se debe acer, unas son denominadas éticas materiales, k establecen un bien supremo para el ombre y unas normas concretas de comportamiento k deben seguir todo el k kiera alcanzarlo, ste sera denominado bueno. Otras denominadas formales consideran k lo importante es la forma de nuestra acción en el cumplimiento del deber po el deber. / Por otra perte todos los seres humanos aspiramos a conseguir la felicidad  aunke no todos la entendamos del mismo modo, y todos tenemos derexo a ella, por eso mismo en nuestra buskeda no tenemos k olvidarnos de los otros, a kienes tenemos k resetar.

3.2 El Edonismo:

el máximo representante es Epicuro, k afirma k el bien moral se indentifica conel placer, por tanto estarían justificados i serian moralmende buenos los actos encaminados al placer y todos akellos k nos alejen del dolor. Pero no se trata de buscar en cada momento el palcer mas inteso sin reflexionar en sus repercusiones Epicuro aconseja disfrutar del placer pero de fomra racional. Esto supone k devemos calcular los placeres i sus repercusiones.  Debemos disfrutar de los placeres manteniendo siemper una autonomía, pues lo contrario nos crearía adicción y por tanto nos causaría dolor. El nos aconseja elegir los placeres sencillos i naturales. Porke son mas fáciles de satisfacer i mas saludables. Es preferible elegir placeres espirituales i no materiales, pork los primeros son mas duraderos. Pero paral lograr una vida placentera y feliz ai k liberarse del miedo k es el mayor enemigo de la satisfacción k el placer nos proporciona., lo kual es posible si reflexionamos sobre las causas de nuestros miedos i asumismo k el temor no esta justificado.

3.3 El eudenismo aristotélico:

establece k el ombre cuyo objetivo ultimo es conseguir la felicidad, debe actuar siempre con vista al bien k es lo k se indentifica con la virtud. Para determinar en k consiste la virtut i saber komo debemos actuar moralmente bien. Aristóteles propone k usemos la razón y k debemos situarnos en un termino medio entre dos extremos k se denominan vicios, uno por ecceso i otro por defecto.

3.4 el formalismo K¡kantiano:

entre las éticas formales se encuentra el deontologismo de Kant; ante la pregunta k debo acer, Kant responde k lo k debemos acer es actuar por deber, k sera determinado por nuestra razón practica. La ética formal de Kant es universal.

El

Concepción científica:

las explicaciones científicas sobre el ser humano se pueden encontrar en si mismo, estas tratan de describir lo k se ve en el con el fin de crear leyes, teorías y predecir k va a aver en el futuro, siemrpe siguiendo un método (observación, descripción i análisis de lo observado). Pero esl ser humano es un ser especial y es difícil la observación, no se pueden formular teorías sobre sus relaciones y tampoco se puede predecir con exactitu su comportamiento.

Cienias humanas:

entre estas destacan la antropología k define al ombre como ser cultural y la psicología k se interesa por observable (la conducta y lo inobservable(la mente).

El cnductismo:

fundado por Watson se centra en el estudio de la conducta para conocer mejor al ser humano, para ello basta con observarlo con mayor atención.

La psicología humanista:

Maslow cree k lo kai k estudiar es son los valores k rigen nuestra vida, Freud: considera k el ser humano es dirigido por impulsos de carácter sexual i agresivos, y piensa k en l ser umano se encuentran tres estructuras: el yo, el súper yo y el ello, también reconoció la importancia del inconsciente en las acciones conscientes.  ser umano como ser racional: -Platón: (e.Antigua) considera k el ser humano es un compuesto de cuerpo i alma. El alma tiene 3 funciones: racional, irascible y concupiscible. La 1º es la función superior. En un texto de Platón nos dice del ombre: anilam sin alas, con dos pies,  con als uñas planas, el único entre los seres k es capaz de adkirir una ciencia fundada en racionamientos. -Aristóteles: (e.Antigua) considera k el ombre es un compuesto hilemorfico, un compuesto sustancial de materia i forma. Hay tres tipos de alma: alma vegetativa, sensitiva y racional; en este sentido es en el k afirma k el ombre es un ser racional k se distingue por su razón de los demás. Esta capacidad es a k ace posible el lenguaje i la comunicación así como la vida en sociedad. -Pascal: (e.Moderna) también ace incaie en la racionaldad como característica definitoria del ser humano. Se refiere al ser humano como un ser medio i mediano, situado entre el ángel i la bestia. “Es una caña, la mas debl del universo, pero es una caña k piensa”. -Descartes: (e.Moderna)  máximo representante del Racionalismo, se refiere al ser umano como a un compuesto de doselementos: el cuerpo y la mente. La primera esta sometida a leyes de la materia y la segunda es libre.

El ser umano como persona: –

Boecio: (e.Antigua) según el la persona es una sustancia individual de naturaleza racional, de esta definición se deduce k el ser umano es un ser k se autopertenece y se diferencia de los demás seres por sus oeraciones racionales. Consciente de las cosas k ai en el mundo i de su propia consciencia, tiene acceso a las ideas abstractas, or eso podemos consideraro persona. -Kant: (e.Moderna) considera k el ombre, ser racional, k goza de autonomía para regirse or leyes propias, se denomina persona frente  a las cosas k no son ni racionales ni autónomas, pork es un fin en si mismo, no un medio para conseguir un fin. -Mounier: (e.Contemporánea) reconoce a la persona un valor absoluto, pero afirma k es imposible definir el concepto, porke la persona se mantiene como experiencia progresiva en la propia vida, abierta a la decisión libre de cada uno, un proyecto k a de llevarse a cabo en una solidaria interacción con otras personas, transcendiendo sus conocimientos biológicos sociológicos y psicológicos.