1Diferencia entre época mítica o pre filosófica y época filosófica. Época pre filosófica: todo lo que se escapaba de la razón humana (estaciones, día, noche, lluvia, muerte) lo explicaban con mitos (dioses, héroes, semidioses)2 Definición de mito Narración maravillosa situada fuera del tiempo histórica y protagonizado por personajes de carácter divino o heroico. Relato que se usaba en la época pre filosófica para fenómenos naturales o aquello que escapa de la razón humana. 3Triple significación del concepto “naturaleza” para los filósofos presocráticos. Arje: origen y causa de todo lo existente Esencia: aquello que determina que algo sea lo que es Conjunto de todo lo existente 4¿Qué significado del concepto “naturaleza” de los filósofos presocráticos se ha perdido en la actualidad? ¿Por qué? Arje: origen y causa de todo lo existente, por influjo del judeocristianismo al considerar a Dios origen y causa del mundo 5Definición de relativismo y escepticismo epistemológico. Relativismo: Teoría que niega el absoluto conocimiento depende del sujeto. Escepticismo epistemológico: las facultades cognoscitivas humanas no están capacitadas para alcanzar la verdad 6Cita las tres preguntas fundamentales en epistemología ¿Existen las verdades absolutas?¿El ser humano es capaz de alcanzarlas? ¿Cómo puede hacerlo? 7Motivo para desconfiar de la información “esencial” sensible”: Los sentidos nos han engañado y nos pueden engañar esencial: fenómeno de la perspectiva 8.Motivo para desconfiar de la información “existencial” sensible. Existencial: imposibilidad de diferencias sueño y estado de vigilia 9Motivo para desconfiar de la información racional. Nuestra razón podría estar manipulada por un genio que se divirtiera confundíéndola. Podría no estar capacitada para diferenciar lo verdadero de lo falso 10Definición de lógica.Rama de la filosofía que tiene por objeto de estudio la validez o invalidez de los argumentos

11Definición de metodología. Metodología: rama de la lógica que tiene por objeto de estudio el proceso de investigación para alcanzar el conocimiento verdadero 12Definición de método inductivo y argumento inductivo. Método: nos permiten pasar de lo particular a lo universal, nos permite generalizar y predecir. Argumento: cuya conclusión no deriva necesariamente de las premisas 13Definición de método deductivo y argumento deductivo. Método: nos permite pasar del universal a lo particular Argumento: cuya conclusión se deriva necesariamente de sus premisas 14Ventajas del método inductivo. A)Utilidad: necesidad de generalizar y predecir para nuestra supervivencia b)Amplio nuestros conocimientos sobre la realidad 15Inconvenientes del método inductivo. No proporciona verdades universales y necesarias 16 Ventajas del método deductivo. A)Solidez argumentativa: la conclusión se desprende necesariamente de las premisas. B)La conclusión será tan verdadera como lo sean las premisas 17Inconvenientes del método deductivo. A)No proporciona nueva información b)Dificultad de hallar premisas irrefutables c)Conocimiento no vinculado necesariamente a la realidad extramental 18Definicion etimológico del término “sofista” y causa de su cambio de significado. Persona que utilizaba los sofismas a propósito para engañar y confundir al adversario 19Definición de sofisma y falacia.
Sofisma: argumento persuasivo, pero lógicamente inválido que se emplea conscientemente para engañar. Falacia: argumento lógicamente inválido que se usa sin tener conciencia de su invalidez 20 Cita dos tipos de falacia inductiva. Pon un ejemplo de cada una de ellas. Falacias: un número de casos insuficiente ejemplo: decir que todos los chicos son iguales después de un desengaño sentimental 2. Analogía no concluyente. Ejemplo: si la vacuna del covid se ha probado en animales y ha tenido éxito ¿porque no la aplicamos a humanos?

21Cita dos falacias deductivas formales. Pon un ejemplo de cada una de ellas. A)Afirmación del consecuente. Ej: si llueve, las calles están mojadas. Las calles están mojadas. Por tanto llueve b)Falacia negación del antecedente. Ej: hace sol, entonces iré a la playa. No hace sol, por tanto no iré a la playa. 22Diferencia fundamental entre la concepción de ciencia de Bacón y la de Popper. Bacón: el método inductivo proporciona verdadero conocimiento. Para ello hemos de despegar los ídolos o prejuicios Popper: crítica la inducción. El método científico es el hipotético-deductivo y solo alcanzamos teorías válidas provisionalmente. Sin prejuicio no podemos conocer la observación pura es imposible 23 Cita los dos méritos que, según Aristóteles, debemos reconocerle a Sócrates. A)Ser el primero en exigir una definición figuras a de los conceptos a debatir. B)Ser el “podré” de la inducción. Lo utilizo por primera vez para refutar las definiciones precipitadas y prematuras de sus interlocutores y no para verificar la verdad de las mismas

24/25 Crítica de Popper al método inductivo. Crítica de Hume al método inductivo. Hume: la inducción no puede proporcionarnos ni verdad ni probabilidad matemática alguna, porque siempre cabe una posible excepción futura. Solo puede proporcionarnos probabilidad psicológica Popper: la inducción no proporciona ni verdad ni probabilidad matemática alguna, porque el número de casos (siempre finito) dividido por el número de casos posibles (siempre infinito) arroja a una probabilidad qué tiende a 0 o es = a 0 26 Cita dos falacias deductivas informales y pon un ejemplo de cada una de ellas. Falacia por ambigüedad: nada es mejor que la felicidad eterna Por equívoco: un bocadillo de jamón es mejor que nada. Por lo tanto, un bocadillo de jamón es mejor que la felicidad eterna. Falacia “ad hominem”: la filosofía de Nietzsche es errónea, porque este acabó loco. 27Si llueve, las calles están mojadas. Llueve. Por lo tanto, las calles están mojadas. ¿Cómo se llama esta argumentación deductiva? Modus ponens, argumento deductivo valido 28 Si llueve, las calles están mojadas. Las calles no están mojadas. Por lo tanto, no llueve. ¿Cómo se llama esta argumentación deductiva? Negar consecuente, negar antecedente, modus tollens. 29 Semejanza entre la concepción de ciencia de Sócrates y Popper. La semejanza es que para llegar al camino del conocimiento se debe refutar los falsos saberes 30 Cita dos diferencias entre la concepción de ciencia de Sócrates y la de Popper. La diferencia es que Popper considera que alcanzar la verdad es una tarea imposible para el ser humano (escepticista) y por lo tanto la vivencia es un conjunto de teorías provisionales.