Este texto lo podemos ubicar en Uruguay durante el segundo gobierno de José Batle y Ordonez (1911). Trata específicamente de la reforma económica y dentro de ella las nacionalizaciones, donde se buscaba la soberanía económica sin tocar los intereses de los ingleses. 

A:

El texto corresponde a un fragmento de la carta enviada por el Ministro británicoen Montevideo al Ministro de Relaciones Exteriores uruguayo, a raíz de el proyecto de ley de creación del Banco de Seguros del Estado. Este proyecto suponía nacionalizar todos los bancos de seguros británicos en el país, lo que causó descontento en los dueños de los mismos En la primera parte de la carta vemos un argumento falso ya que menciona que la creación del Banco de Seguros del Estado solo trae desventajas para el pueblo uruguayo, debido a que según ellos ahora estaban gozando de los máximos beneficios y las mínimas tarifas.. Lo cual era falso porque los servicios públicos ofrecidos por las empresas británicas no cubren todas las necesidades de la población, eran de mala calidad y además de que las tarifas eran muy altas, en general estos eran muy superiores a os razonables porque su principal objetivo era obtener el máximo de ganancia dejando en segundo plano el interés nacional. Un ejemplo de esto fue el ferrocarril El mismo prestaba un servicio muy malo y con fletes muy elevados que inciden negativamente en el desarrollo de la producción agropecuaria. Entonces el Estado; que no buscaba la ganancia, lo que haría mediante el Banco de Seguros seria cumplir con la obligación que tenia de hacerse cargo de buscar el beneficio para toda la colectividad. En la segunda parte reconocemos una amenaza por parte del gobierno ingles hacia el uruguayo por razones netamente de beneficios, ya que a los primeros no les convenía que monopolizan los seguros. El ser la principal potencia mundial en ese periodo les atribula tener el poder suficiente para desestabilizar económicamente, debido a que somos un país periférico y ni siquiera tenemos soberanía económica como para defenderse frente a una amenaza de ese tipo. Tampoco a Gran Bretaña le servia que esta situación sUcediera; no podía quedar como precedente que un país periférico se revelara ante la principal potencia ya que queda mal visto en el resto del mundo.

    batllismoqueal profundo pensamiento igualitario y humanista por el que había sido ideada. Afirman además que el comunismo y amor libre” tendrán también cabida en la reforma. En primer lugar, Batlle no era socialista, sino que era liberalista democrático, y en segundo lugar la idea de “amor libre estaba referida directamente a la vida privada de éste haciéndolo quedar ante la sociedad como un detractor de lo que la Iglesia impone como familia; debido a que vivió concubinato varios años con quien luego seria su esposa madre de sus hijos pero que en ese momento era la esposa de uno de sus primos Por último, a través de la secularización de la iglesia y el Estado ven oportunidad para dar a entender a la población que esto conges impunidad para el ultraje a Dios”, es decir, insultar o irrespetar la imagen de éste. Con todos estos argumentos los sectores conservadores buscaban que la sociedad creyera en ellos y votara en contra del batllismo, y así no se llevarla a cabo la reforma constitucional.
Luego de que la propaganda anti-colegialista logra su victoria sobre Batlle, su sucesor Feliciano Viera declara el 12 de Agosto de 1916 las razones por las que él cree que habla perdido el batllismo. Este toma dicho hecho tergiversando las razones y traslada la responsabilidad a la sociedad. Lo que en realidad fue un hecho político; como la reforma constitucional, lo llevó al ámbito económico y social, asumiendo que la población habla elegido no apoyar a Batlle; votando aún en contra de sus propios principios, porque estaban en contra de las leyes avanzadas que benefician a la clase media. Pero en realidad, Viera representaba la voz del sector conservador y con esto logro paralizar la reforma batlista beneficiando a la clase alta.

Los textos los podemos ubicar en Uruguay en el año 1916. El primero contiene específicamente citas extraídas de los periódicos conservadores de la época donde la oposición de Batlle (sectores conservadores) buscaba desprestigiar al mismo con falsos argumentos e influir en la votación de la población para que este votara en contra de la reforma constitucional. El segundo texto pertenece a un extracto del diario *El dia* y se trata de lo que manifestó el presidente Feliciano Viera tras la derrota electoral del batllismo. Este terguiveso las razones por las que la sociedad voto en contra de Batlle y ademas advierte que paralizara toda la reforma, con el objetivo de beneficiar la clase alta. A: El primer texto titulado Propaganda Anti-colegialista” contiene dos citas
extraídas de periódicos conservadores en donde se utilizan falsos argumentosen contra de la reforma que propone José Batlle y Ordóñez.La reforma constitucional de Batlle establece separacióndela Iglesia y e Estado, el plebiscito; en caso de desacuerdo sobre una ley entre el Poder Legislativo y la Junta Nacional de Gobierno o como un recurso que podría entablarse por el quinto de ciudadanos inscriptos para dejar sin efecto una ley, y el punto más controversial de la reforma seria la sustitución de la Presidencia de la República por una Junta Nacional de Gobierno integrada por 9 miembros,es decir, un Ejecutivo Colegiado. Dos de los miembros elegidos por la Asamblea General) duraron 6 años en funciones y los otros 7 (elegidos directamente por el pueblo) se renovarán uno por año. A este órgano le corresponder a conservar el orden y la tranquilidad en lo interior, y de la seguridad en lo exterior Batlle creía que la idea de un Colegiado permitir eliminar el peligro de una dictadura ya que el poder estar distribuido entre 9 hombres de igual manera y ninguno resultaría peligroso; del abuso de poder de la ambición desatada de los hombres políticos por llegar a la Presidencia de la corta duración del mandato que impide una obra de gobierno eficaz sin bruscas interrupciones y sin que el programa quedara trunco o fuera destruido por un solo hombre con otras ideas. Por su parte, la oposición argumentaba que con tal institución se anulaba la naturaleza del Poder Ejecutivo: que seria un simple órgano deliberativo incapaz de tomar las rápidas medidas que toda acción de gobierno requiere. Tal debilidad del Ejecutivo en su acción perturbaría toda la gestión del Estado; y que al compartir el mismo poder los 9 miembros, la responsabilidad de las decisiones se diluir y nadie podría ser llamado a rendir cuentas Además de que lo que mas les importaba a los nacionalistas era la representación proporcional y garantías al sufragio, las cuales no aparecían mencionadas en el proyecto batllista. Uno de los falsos argumentos que aparece en el texto es que con la reforma queda suprimido el derecho de propiedad sobre la tierra, cuando en realidad lo que Batlle proponla era llegar a una sociedad más justa mediante reformas que ampararan a los más débiles, pero sin estar a favor de ninguna clase social, sin fomentar la lucha de clases y sin quitar ninguno de los derechos de los que ya gozaba la clase alta También menciona que se verla destruida o se disolvería la organización de la familia, por el simple hecho de que el batllismo habla aprobado en 1912 la ley de divorcio por sola voluntad de la mujer. Esto causó gran desconformidad en la sociedad uruguaya de la época ya que era una idea completamente revolucionaria, que se vinculo más al anticlericalismo declarado por el batllismo que al profundo pensamiento igualitario y humanista por el que había sido ideada. Afirman además que el comunismo y amor libre” tendrán también cabida en la reforma. En primer lugar, Batlle no era socialista, sino que era liberalista democrático, y en segundo lugar la idea de “amor libre estaba referida directamente a la vida privada de éste haciéndolo quedar ante la sociedad como un detractor de lo que la Iglesia impone como familia; debido a que vivió concubinato varios años con quien luego seria su esposa madre de sus hijos pero que en ese momento era la esposa de uno de sus primos. Por último, a través de la secularización de la iglesia y el Estado ven oportunidad para dar a entender a la población que esto conges impunidad para el ultraje a Dios”, es decir, insultar o irrespetar la imagen de éste. Con todos estos argumentos la clase alta buscaba que la sociedad creyera en ellos y votara en contra del batllismo, y así no se llevarla a cabo la reforma constitucional. Luego de que la propaganda anti-colegialista logra su victoria sobre Batlle, su sucesor Feliciano Viera declara el 12 de Agosto de 1916 las razones por las que él cree que habla perdido el batllismo. Este toma dicho hecho tergiversando las razones y traslada la responsabilidad a la sociedad. Lo que en realidad fue un hecho político; como la reforma constitucional, lo llevó al ámbito económico y social, asumiendo que la población habla elegido no apoyar a Batlle; votando aún en contra de sus propios principios, porque estaban en contra de las leyes avanzadas que benefician a la clase media. Pero en realidad, Viera representaba la voz del sector conservador y con esto logro paralizar la reforma batlista beneficiando a la clase alta. C: Como conclusión, los sectores conservadores hacen todo lo posible para que la reforma constitucional ideada por Batlle no se cumpla y eso los llevo a hacer propagandas y terguivezae hechos e información que la gente termino creyendo.