El Realismo y el idealismo son dos corrientes filosóficas que tratan de dar cuenta del problema de la verdad, y que Ortega interpretara como dos caras de una misma moneda. Para el Realismo, la verdadera realidad son las cosas en si mismas, independientemente del sujeto que las percibe y de su contextualidad. La influencia kantiana le lleva a sostener a Ortega que esa separación entre sujeto y la realidad es una ilusión. El error del Realismo ha sido no dar la importancia que se debe al sujeto, y como consecuencia de este error, ha quedado preso de la realidad. En su obra critica al Realismo. Esta critica parte del análisis que Ortega hace de laciencia. La ciencia ha olvidado que no se puede representar al yo, al ser humano, como una simple cosa, de ahí que no se pueda hablar de naturaleza humana. El ser humano carece de naturaleza, si tiene en cambio historia. El idealismo comete el mismo error. El subjetivismo cartesiano disuelve la realidad en el sujeto. No tiene sentido plantear un yo fuera del mundo, al margen de las cosas. Solamente existe un yo que coexiste con el mundo. Ortega desarrollara un concepto que cobrara una importancia en su filosofía: la circunstancialidad.
La doctrina de la circunstancialidad permite explicar el proceso vital e intelectual del propio Ortega: “yo soy yo..”. Existe un yo, pero también una circunstancia en la que el yo esta inscrito, y ala que el yo debe dar sentido. El método filosófico de Ortega consistirá precisamente en partir de las cosas que no son mas próximas, para elevarse a aquellas que nos resultan mas lejanas. El termino circunstancia incluye las realidades físicas que nos rodean, como aquellas que se encuentran fuera de nuestro alcance. La circunstancia es todo lo que interivene en la vida del ser humano, y es usado por este, para hacerse a si mismo. La vida se entiende como un continuo intercambio en el yo y el mundo.

Vivir dirá Ortega es razonar, este razonar solo es posible si el sujeto se coloca ante una cierta perspectiva y es la propia circunstancia en la que se encuentra el individuo la que constituye su perspectiva dede la que se muestra la verdad de las cosas.

El dogmatismo, la afirmación de que solo existe una única verdad, la que sostiene un sujeto en un momento dado, no es valido, en la medida en la que el sujeto pretende imponer esa verdad sobre las voluntades ajenas, pero tampoco la posición del escéptico sera valida. La posición de Ortega sera laafirmacion de que la verdad tiene muchas caras, y dependiendo de la perspectiva en la que nos situemos, nos ofrecerá aspectos distintos. El sujeto selecciona la realidad que le circunda, y esa selección se realiza desde la circunstancia particular en la que cada uno se encuentra. La realidad consitira en asimilar aquella perpectiva a través de la cual el sujeto interpreta sin llegar a rechazar las perpectivas y las visiones de los demás. No es posible un enfrentamiento entre las perspectivas, y esto requerirá, la posibilidad de saber ver en la perspectiva del otro un valor. El valor que encontramos en la perspectiva del otro reside en la autonomía que tiene para oponerse a mi.

Para entender la doctrina del perspectivismo podemos recurrir al análisis de la percepción. En una percepción visual intervienen:

-Alguien que mira desde un punto de vista -Algo que es visto, que se muestra -Los distintos planos o distancias desde la que se puede realizar la percepción. – El punto de vista, que se incluirá el lugar, la dirección de la percepción o de la mirada, el tiempo.

Hay dos tipos de visiones:

-Subjetiva: incluiría los factores psicológicos.

-Intersubjetiva: constaría de los ingredientes sociales peculiares de las distintas colectividades que se dan en un individuo.

Para Ortega, la realidad no peude ser pensada desde categorías ultimas y objetivas al margen de las condiciones cambiantes que las rodean y determinan. En la misma línea que Nietzsche, Ortega sostendrá que el ser humano es una tarea inacabada, y en este proyecto vital la historia esta al servicio de la vida, no al revés. Dado que la realidad es un proyecto inacabado, la verdad también deja de ser una categoría estática convirtiéndose en un proyecto. Aquí es donde Ortega entronca directamente con la noción heideggeriana de la verdad como un desvelamiento, como un poner de manifiesto lo que estaba oculto.

Una de las cuestiones que hacen mas actual el pensamiento de Ortega es su idea de la constuccion europea y su vinculación con el destino de España. Para Ortega, Europa se presetna como la solución para españa, sin embargo, la idea que Ortega tenia de Europa era una idea totalmente ajena al nacionalismo alemán y en general a los distintos nacionalismos que encontramos en Europa. Frente a la noción de kultur desarrollada por Scheler y en cierto modo también por Heidegger, Ortega opondrá su noción de civilización. La idea de kultur como nación en estado de guerra permanente sera cuestionada por Ortega. La constitución de Europa solo puede lograrse si se superan los distintos nacionalismos, primando la civilización y el cosmopolitismo frente a la idea sustancial o esencialista de la nación. En su obra meditación de Europa, Ortega intenta desmontar la idea de nación como una realidad radical, frente al nacionalismo, Europa se constituye a través de la historia como el elemento que vertebrara y homogeneizara la multiplicidad de las naciones europeas. Por ultimo, la reflexión sobre la integración europea también llevo a Ortega, como hiciera también Camus, a cuestionarse el papel que los intelectuales habían jugado en el desarrollo de la historia contemporánea de Europa, y especialmente su intervención en las dos guerra europeas.