Nietzsche fue un filosofo alemán que nacíó en 1814 y murió en el 1900, es decir, que desarrrolló su filosofía durante la 2 mitad del Siglo XVIII. Entre otras muchas cosas, ha pasado a la historia por haber sido el pensador de la ”muerte de Dios”, así como de la revolución ética que tal muerte conlleva, puesto que muerto Dios desaparecen los valores tradicionales de la cultura occidental, y el hombre no tiene más remedio que ponerse a si mismo en el lugar que hasta hora ocupaba Dios (superhombre). Para él. Desde siempre, han existido 2 tipos de personas con dos condiciones morales muy distintas:

– Moral de los ‘señores’: personas fuertes, superiores y poderosas, ya que no aceptan sujetarse a normas. No aceptan ser simple masa. Son personas autónomas porque se dan a si mismas sus propias normas de conducta, creando sus propios valores.

Moral de los esclavos

Personas debidles vulgares, cobardes; forman parte de la masa o el rebaño. El esclavo ve con recelo y envidia al que tiene la moral de los señores, por eso promueve valores que sirven para proteger su debilidad como la compasión, la piedad, el amor al prójimo, la igualdad, la resignación y a humildad. El esclavo tiene la necesidad de ser masa puesto que como individuo carece de fuerza y valor y por eso no posee una moral autónoma, sino una heteronoma. En la cultura occidental ha triunfado la moral de los esclavos, prmero por la filosofía griega , sobretodo Sócrates y Platón y luego por el triunfo del cristianismo como ya hemos visto con las teorías éticas de algunos filósofos griegos; para ser felices, nuestra vida debe de ser lo más racional posible. La razón debe someter a lo instintivo, a lo pasional y a lo emocional. Pero para Nietzsche esto sipone reducir a la vida sólo a uno de sus aspectos y no al más importante.

El cristianismo supone la negación de la vida presente, de la materia y hasta del propio cuerpo para afirmar que la verdadera vida, la vida eterna, está en el más allá. ¿Quién es el bueno desde el punto de vista cristiano? El pobre, el enfermo, el desgraciado, y todo aquel que renuncia a lo material y el deseo, todo aquel que defiende los valores con los que el esclavo se siente protegido. De ahí que nuestra cultura se haya producido el triunfo de los mediocres. Frente a todo esto él nos propone y nos dice que ha llegado la hora de la transmutación de todos los valores y del superhombre que en su famoso libro ‘Así habló Zaratustra’ lo explica con la metáfora de las 3 transformaciones:

– El camello simboliza a todos los que contentan con obedecer ciegamente; sólo tienen que arrodillarse y recibir su pesada carga, soportar las obligaciones sociales o obedecer sin más y creer en los valores que le ha transmitido la cultura occidental y el cristianismo.

– El león tiene que matar al camello y destruir y rechazar todos los valores tradicionales.

– El niño: Simboliza una manera de virir libre de prejuicios, la inocencia que es capaz de crear nuevos valores; se trata de superhombre, que rechazando la razón, escoge los sentidos y la intuición como forma de vida apasionada.

Esta pregunta se la empezaron a plantear los que se adentraban en el mundo de la filosofía, ciencia cuyo origen se sitúa entorno el siglo VI a.C. Uno de los grandes filósofos de la sospecha, Kant, formuló las 4 grandes preguntas de la filosofía donde incluyó a la que voy a dar respuesta en este texto. Para empezar a responder esta pregunta primero tenemos que basarnos en su origen. ¿Cúal es el origen del hombre? Existieron tanto posturas biológicas como no biológicas, dentro de las cuales la que mejor veo es el Lamarckismo (postura biológica), ya que estoy de acuerdo en que las especies están en continua evolución, y que por lo tanto no se mantienen fijas; esto es debido a que existen constantes cambios que les obligan a adaptarse. Estos cambios son muy notables, y los podemos apreciar en el proceso de Antropogénesis. En primer lugar por el proceso de hominización, que nos explica cómo hemos adquirido las carácterísticas que nos definen como especie biológica y finalmente, por el proceso de humanización por el cual entendemos como surge y se desarrolla nuestra cultura siendo miembros de una sociedad determinada. Gracias estos procesos hemos llegado a nuestra especie actualmente, el ‘Homo Sapiens Sapiens’.

Pero, ¿qué carácterísticas tiene esta especie y, por lo tanto, el hombre? Empezando desde el ámbito de la psicología; a partir de ahí se empieza a ver al ser humano no sólo como un ser racional sino también como uno sometido a los instintos biológicos. Surgieron muchas corrientes psicológicas, sin embargo, la que observo como más correcta sería la corriente cognitiva de Piaget, ya que desde mi punto de vista lo primero que hay que hacer es entender de forma independiente el funcionamiento de la mente humana y no, como comentan otros filósofos, estudiarla junto a la de los animales o suponer que las personas son básicamente buenas, porque no siempre es así.

Por otro lado, el ser humano es un ser social, ya que posee tanto una capacidad innata para permanecer a grupos organizados como un proceso de aprendizaje para establecer relaciones durante su vida. Dentro de este aspecto, defiendo la postura neocontractualista de Rawls, porque creo que la libertad básica es un aspecto muy importante y porque veo bien eso de establecer unas condiciones de imparcialidad en las que todo el mundo puede votar independientemente de su clase social, economía.. Etc.

Por último, el ser humano es un ser ético ya que desde pequeños nos forman en una estructura moral, por lo que inevitablemente somos éticos por naturaleza. Dentro de los dos tipos de éticas, la de la felicidad y la del deber, empezaré dando mi opinión sobre la primera. La teoría que más se corresponde a mi pensamiento hablando de éticas de la felicidad sería el Hedonismo porque estoy de acuerdo en que todos buscamos tener el menor dolor y la máxima felicidad posible, sin preocupaciones, ansiedad, tristeza.. Etc. Por otro lado, en cuanto a las del deber me quedaría con la teoría ética de Kant ya que opino que es la intención con la que hacemos una cosa lo que le da el valor de buena o mala acción. Sobretodo quiero destacar el imperativo categórico que ofrece Kant, ya que pienso que para que esta ética sea efectiva, debe regirse por esas formulaciones.

En resumen, el hombre es un ser que ha ido evolucionando en distintas perspectivas; es un ser que habla, que piensa, que siente, que actúa, que juzga, que razona, que siente, que tiene un código ético, que es miembro de una sociedad y que establece relaciones con ella.