Posición Personal

Apostamos por una sociedad “abierta” que:

1. Apueste por la instrucción y educación moral y política de gobernantes y gobernados.
2. Defienda la separación e independencia de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial.
3. Establezca la soberanía popular y fije claramente los límites de actuación de los poderes delegados.
4. Respete al máximo las libertades individuales y los derechos inalienables de todo ser humano.
5. Garantice la igualdad de oportunidades.
6. Se muestre intolerante con toda fuerza que pretenda atentar contra lo expuesto anteriormente.

Comparación del Pensamiento Político de Platón y Locke

Origen de la Sociedad

• Platón: Origen natural por falta de autosuficiencia individual para satisfacer las necesidades básicas.
• Locke: Origen contractual para liberarse del estado de guerra.

Sociedad Ideal y Real

• Platón: Su principio de especialización funcional, su talante antidemocrático, su filoespartanismo y su convicción de que la idea del bien es causa de todo lo existente y su conocimiento está al alcance de algunos individuos, le llevan a establecer una sociedad ideal.
• Locke: Su reconocimiento de los límites de la razón humana y sus convicciones liberales le alejarán de buscar cualquier concepción política ideal y defenderá como el menos malo de los regímenes políticos aquel que respete lo establecido por ley natural.

Justicia Social

• Platón: Se logrará cuando se dedique cada cual a aquello que le es propio y se supedite el interés personal al bien común.
• Locke: Se logrará cuando las leyes sociales respeten la libertad e igualdad de derechos establecidos por la ley natural.

Poderes Políticos

• Platón: Defiende un estado totalitario (aristocracia noocrática) que elimina toda iniciativa o libertad privada y concentra todos los poderes en manos de la clase gobernante.
• Locke: Defiende la soberanía popular, la separación de poderes y se muestra respetuoso, desde una óptica liberal, con la vida, la libertad y bienes de los ciudadanos.

Educación

• Platón y Locke: Ambos consideran fundamental la educación para garantizar el orden y la convivencia social, pero discrepan al opinar sobre quién debe hacerse cargo del proceso educativo y de los objetivos que este ha de perseguir.
• Platón: Educación estatal vigilada por los gobernantes. Sus objetivos fundamentales: inclusión de los individuos en la clase social correspondiente y el fomento de virtudes que garanticen la supeditación y sometimiento del individuo frente al Estado.
• Locke: Rechaza la educación estatal o pública y la pone en manos de padres o tutores. Objetivos: enseñar y potenciar el respeto, desde una óptica liberal, a la vida, libertad y bienes de los integrantes del colectivo social.

Críticas al Pensamiento Político de Locke

Crítica No Suficientemente Fundamentada

1. Su teoría política es paradójica.
   1. Paradoja de los poderes: No pueden respetarse los cuatro derechos que Locke reconoce al hombre en estado de naturaleza: vida, libertad, bienes y a castigar cualquier acción que no respete los tres primeros. Si respetamos el cuarto, violamos los tres primeros. Si respetamos los tres primeros, violamos el cuarto. Defensa: El que no respeta los derechos de los demás, pierde los suyos.
   2. Paradoja de la voluntad mayoritaria: Un gobierno podría ser legítimo e ilegítimo simultáneamente si la mayoría decidiera poner el poder en manos de un tirano. Defensa: Un gobierno sólo es legítimo si es elegido mayoritariamente y respeta la ley natural y la voluntad mayoritaria.

Aspectos positivos: Defiende la soberanía popular y la separación del poder legislativo y ejecutivo. Su lucha contra el absolutismo político y contra la teoría del derecho divino.

Críticas que Consideramos Fundamentadas

1. Punto de partida hipotético: Existencia de ley natural.

   Locke, en su obra Cuestiones Concernientes a la Ley de la Naturaleza, considera esta ley un decreto de la voluntad divina y sostiene que la universalidad de la conciencia, la existencia de un orden del universo, el origen social y la obediencia de los gobernados y la distinción entre el bien y el mal prueban su existencia. Crítica: No existen principios morales universalmente aceptados, tenemos sólo certeza sensitiva de la existencia del mundo y su supuesto orden se establece por vía causal, el origen y obediencia social puede explicarse por falta de autosuficiencia, interés, miedo y la distinción establecida por Locke entre bien y mal no parece corroborada por la experiencia histórica.

2. El poder judicial, en manos de quienes detentan el poder ejecutivo, debería estar separado del poder legislativo y ejecutivo.
3. Debería haber defendido la independencia de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial para que cada uno controlara a los demás.
4. Advierte Locke en el capítulo XIX de su Segundo Ensayo sobre el Gobierno Civil que el pueblo tiene derecho a librarse de la tiranía y a evitar su aparición. Pero, no establece límites precisos y concretos al poder legislativo para impedir que legisle en contra de la voluntad mayoritaria.
5. En el capítulo XIV de su Segundo Ensayo sobre el Gobierno Representativo defiende las prerrogativas o poder ejecutivo de indultar. Creemos que esta potestad también debería estar regulada y controlada por el pueblo.
6. Locke defiende la libertad como un derecho establecido por ley natural. Pero, sin igualdad social no hay verdadera libertad. Locke admite la desigualdad originada en estado de naturaleza por la aparición del dinero y el derecho natural de la herencia. Una vez constituida la sociedad para superar el estado de guerra, el estado no debe dedicarse –dice– a subsanar desigualdades, sino a mantener la seguridad de los propietarios. Pero también defiende que las leyes sociales sólo serán legítimas si respetan los derechos establecidos por ley natural. Pero, la falta de participación política de algunos conformantes de la sociedad –Locke defiende el sufragio censitario– y su imposibilidad de subsistir por carecer de los bienes necesarios convierten su gobierno en ilegítimo por no respetar los derechos naturales de todos.