Marx:

I.El materialismo dialéctico

En el materialismo dialéctico de Marx confluyen la herencia de Hegel(1770 1831)  y también la dereuerbach De Hegel dialéctica y rechaza el idealismo De Feuerbach toma el materialismo,  pero se distancia de él por su carácter pasivo y no dialéctico.  De la conjunción de ambas herencias surge su materialismo dialéctico como alternativa que se contrapone al idealismo dialéctico del primero y al materialismo no dialéctico del segundo

LA PRIMICIA DEL SER MATERIAL SOBRE EL PENSAR Y EL Espíritu

Frente a Hegel,  que había afirmado la primacía del pensar sobre el ser material el cual cra sólo un producto suyo,  algo que cobraba realidad y sentido al ser pensado Marx afirma la realidad primaria es el ser material o la naturaeza,  de forma que el que pensar es siempre el pensamiento de un ser material o natural,  el hombre.
Esta es la famosa inversión o vuelta del revés por parte de Mar del idealismo hegeliano,  el cual no partía de la naturaleza y hombre reales.  sino de la Razón,  Idea o Espíritu A este idealismo dialéctico le reprocha como principal deficiencia el que marcha”de cabeza”  o boca abajo,  pues invierte la comecta relación hombre-cspiritu nos presenta al espíritu como el verdadero sujeto de la realidad,  tanto de la naturaleza como de la historia,  que,  son,  en realidad,  productos del espíritu,  en vez de presentar a éste como lo que es un producto del hombre como ser material Pues bien,  el materialismo de Marx camina”sobre sus pies”  o boca arriba,  en tanto la naturaleza y el hombre ya no son productos del espíritu,  sino un producto de la materia,  que es la realidad primaria o absoluta que no depende de nada de la que todo depende.Contra Hegel,  el demiurgo de la relidad y no es el espíritu sino la materia. 
MATERIALISMO EN EL EJE HOMBRE-NATURALEZA 
El materialismo de Marx parte,  pues,  del ser material natural como objeto que nos ofrece en la experiencia inmediata y de la negación de la existencia de cualquier entidad espiritual,  tal como Dios o el alma.  Ahora bien,  aunque Marx afirma,  con Feuerbach,  la prioridad de la materia sobre el pensamiento,  de hecho,  no le interesa la naturaleza como tal,  considerada separadamente del hombre.  El materialismo de Mark gira,  pues,  en primer lugar en torno al eje de la relación hombre-naturaleza.  El hombre está orientado hacia la naturaleza en el sentido de que tiene necesidades que unicamente pueden satisfacer objetos ajenos a sí mismo y que sólo la naturaleza le puede proporcionar.  Ahora bien,  para obtener de la naturaleza lo medios para satisfacer necesidades el hombre ha de transformar con su trabajo los sus objetos naturales adecuándolos a las exigencias de sus necesidades valíéndose de ciertos utensilios o instrumentos.  Dicho de otro modo,  la forma primaria de la relación fundamental del hombre con la naturaleza e su actividad productiva o trabajo,  su producción consciente de los medios  satisfacer sus necesidades.

MATERIALISMO-MATERIALISMO ACTIVO pues, contra el materialismo pasno o contemplativo de Feierbach,  Marx aterialismo active,  de acuerdo con el cual la naturaleaa no aetiu transformadora mente para pod medio del trabso creando así propias cordeones sus istencia Por tanto,  esta relasión hehre naturalezi se realiza por medí una actridad escreiel del hombro Ahcra bien,  la relación actva del leza,  desplegada uri acción produetiva o tramformadora coma ejercida sobre ésta,  sólo poder subsistir,  sino incluso para ser es necesana no para hombres,  pues sin esta actividad productiva o trabajo el hombre no se realizaría,  estoes no exteriorizaría sus no se objetivaría.  En palabras,  el trabajo,  lejos de otras ser un simple medio de subsistencia,  es la actividad productiva por medio de la cul hombre crea sus propias condiciones de vida y de este modo se crea asimismo,  esto es,  genera diferentes figuras humanas o formas sociales de ser humano según los diferentes modos históricos de organización del trabajo.  Así el patricio y el plebeyo en la socie antigua,  el noble y el sieno en el feudalismo medieval,  o el burgués y el prolctano en la sociedad moderna.

EL TRABAJO, RASGO ESENCIA DIFERENCIADOR DEL HOMBRE. Por ello,  frente a los que insisten en que el hombre se diferencia de los anim por su conciencia o por el pensamiento,  Marx insiste en que es el trabajo lo que le deferencia de ellos,  pues,  gracas el trabago,  el hombre,  a diferents de les artmale3 cres sus propias condiciones de vida.  canvierte insturaleza en un mundo humano convertirse en un ser natural humano.  Podría pensarse que el animal también trabaja como cuando un animal se acerca a la comente de un rio para apagar su sed o caza para entorno ratural alimentarse,  pero,  a diferencia del animal,  el hombre transforma s ucción consciente,  planeadora,  basada en el manejo de herramientas o mediante una instrumentos.  Por ello,  no es de extrar que el concepto de mbnjo o de produceto esencial en Max para comprender la historia.  de forma que para entender una sociedad cualquiera habrá que comenzar por la forma en que ésta produce sus medios de eje de subsistencia.

EL MATERIALISMO EN EL EJE HOMBRE-HOMB Ahora bien,  el matenalismo de Marx no se circunscribe sólo a relaciones hombre-naturaleza,  sino que también se desarrolla en el eje de las relaciones actuar sobre la naturaleza los hombres contracn hambre-hombre,  ya que necesariamente relaciones con otros hombres.  Esto es,  en el curso de la actividad productiva mediante la cual el bombre obtiene los medios para satisfacer sus ecesidades y se crea así mismo como un tipo determinado de hombre,  se producen múltiples formas de relaciones sociales cooperación,  intercambio de bienes,  división del trabajo,  relaciones entre miembros de clases sociales distinas,  reaciones de propiedad,  etc.  Así que en el trabajo el bambte no sólo se relaciona con la naturaleza por tanto,  las relaciones hombre y relaciones hombre-bombre cctsutuyen los principios fundancitales del materialismo de Marx, de los que hay que partir para explicar las sociedades humanas,  su evolución histórica y las formas culturales de todo tipo que el hombre ha creado a lo largo de su devenir histórico

EL MATERIALISMO COMO MATER Dialéctico. El materialismo de Marx además dialéctico.  La dialéctica es a la vez un es método de pensamiento o de análisis y una conces de la realidad.  Según la dialéctica,  la realidad,  entendida como realidad materia en especial la historia y(campo preferido de aplicación por parte de Man del método dialéctico)  son concebidas como una unidad procesual en consantemnsformación y desarrollo,  que tiene lugar en una secuencia de tres etapas o fases:  el momento positivo(o tesis o de la afirmación,  el momento negativo(de la antítesis o de la lucha de contrarios entre el primer momento y el segundo),  y el momento de la superación o síntesis o negación de la negación),  que es el resultado del conflicto entre las dos fases precedentes.  Como ya dijimos,  Mar,  aunque postulaba la pnoridad de la materia sobre el pensamiento,  no se ocupó de desarrollar una concepción dialéctica de la naturaleza como tal,  considerada separadamente del hombre.  Pero si lo hizo Engels en el Anti-  Duhring(1878),  obra en la que contó con la aprobación y asesoramiento de Marx,  y en la Dialéctica de la Naturaleza(1884),  en las ue el colega de Marx sostiene que as mismas leyes dialécticas del movimiento que rigen los sucesos de istoria,  ngen también e los cambios naturales y resume estas leyes en tres la ley del salto la de la interpenetración de los opuestos y a transformación de la cantidad en cuali de la negación de la negación.

II. El materialismo histórico es el resultado de la aplicación del materialismo dialéctico a la comprensión de la historia,  esto cs,  el matenalismo histórico se presenta como una teoría general acerca de 1a estructura general de las sociedades humanas y de idealismo dialéctico de Hegel,  también en el campo de la historia el materialismo histórico de Marx surge y se desarrolla como alternativa al idealismo histórico n la cual el factor causal primordial hegeliano.  El idealismo histórico es la tesis se os,  el Absoluto,  el Espíritu)  o de el curso de la historia es de tipo espiritual D tipuidey(las ideas,  creencias y valores)  Pues bien,  Mart critica y nechaza el idealismo histórico de Hegel idealismo histórico y propone una nueva eoncepción conocida como materialismo histórico o concepción materialista de la historia,  de el factor causal determinante del curso de la historia de las acuerdo con la sociedades humanas no es un factor de tipo espritual o ideal,  sino un metormatem Concretamente,  el materialismo histórico,  en la versión de Mart,  propone como principio fundamental la base de la explicación de cualquier fenómeno social que histórico reside en una factor material de orden económico,  esto,  es,  en las condiciones de producción económica de la vida,  las cuales determinan,  a su vez la estructura de la u organización política,  así la esfera de las i o la producción como intelectual de una sociedad,  tal como el derecho,  la política,  la moral,  la religión,  el arte y la filosofía.  Al conjunto de elementosdeorden,  económico o estructura económica de una sociedad Marx io denomind infraestructura base económica ya la organización aso a producción intelectual o cultural de una política junto con la esfera de sociedad,  superestructura.  Y a la totalidad social constituida por la conjunción de la nfraestructura y la superestructura la llama modo de producción.  Ea consecuencia assindoned en esta distincie podemos reexponer técnicamente el materialismo iafraestructuril de trden econdaku ejercido sobre la sup Teniendo en esta el principio fundmental expuesto,  podemos afirmar que el tres componentes una teoría acerca de la estructura de las socaedades humaaas modos de prodeccións o teoría acerea de la dinámica de las sociadades humanas,  esto es,  acerca de Las caueas del erigen,  y cada de los modos de producción,  finalmente,  una teoría assenso,  auge y,  de acerea de la vreuencia de los tipos de smidades humanas o modos 1. La estructura de tos de preducción,  ci modos Fn cuanto ecoma acerca de la estructura de los modos de produccin el materialismo sincronicamente,  tienen en lainnetracturaylasgereiveurallero estos a su vez hay que distinguir dos pres descampone en dos componentes principales:  laluerzas productivas,  que son todo aquello contribye al tseremento del dominin hombrepobre la naturaleza para satisfacer las necesidades humanas,  y las relacioaes de producciin(o relaciones socales de producción),  que son esencial ente,  juicio de Man,  lo que él llama a”relaciones de propiedad.  es decir,  relaciones de trabajo entre propetarios de las fuerzas productivas y no propietanos.  A su vez las fuerzas productv comprenden vanos componentes la materia prima sobre la se trabaja,  los medios de trabajo.  que las condcianes indispensables pura la realuación del trabajo(insulaciones,  vías de comunicación y medios de transporte,  etc).  la fuerza de trabajo,  que es la energía humana emplada en el proceso de y el proceso productivo.  Al formado por la materia priman conjunto reducir los trabajo Marx lo lama medios de producción,  que pemite tres Marx daha primacía,  dentro de las fueras productivas,  a la tecnología,  eso es consideraba,  según declara en su lihra Lar miseria de la frogarla(1847),  que los tipos de tecnolog utlizados en la producción constituan la característica esencial de las fueras materiales de producción y la más fuera productva,  cupaz de cambiar poteme feudal radicalmente el carácter de una sociedad: “El molino de mano os da la soci alismo industrial”.  Esto significa que el estadio de desamolo el molino de vapor,  el dad tecnológica de los instrumentos determina las relaciones sociales de producción y de esa manera toda la superestructura así se genera un tipo de y sociedd diferente y que,  por tanto,  los cambios de tecnología(como el trinsto del molino de mano al de supo)  conducen a la transformación de una sociedad dada,  como la feudal,  en otra diferente,  como la moderna socie industnal De esto se desprende que la interpreteción manuna de la histona más que uns merpretación económica.  como se suele decir,  Lnterprcación tecneeeoaómica.  es una interpretación tecnoeconomica.
dereehes de propiedad,  de torma que ropiedad recaen sobre las fuerzas productivas,  Marc distngue clargs de derechos trabajo de los trabajadores Los primeros divergen según que los productores se propietarios de los medios de produccióno que no lo sean en absoluto Eneste segundo caso pueden darse dos situaciones que la propiedad de los medios de producción sea moderna capitalista)  colectiva la sociedad primitiva)  o estatal(como en la o(como en sociedad comunista).  Los derechos de propiedad concernentes a la fuerza del trabajo trabajo(por ejemplo,  el esclavismo antiguo,  2,  que los productores sean dueños parcialmente de ésta(porejemplo,  oscampesinos y siervos en el feudalismo),  y 3,  que Teniendo en cuenta la distinción entre fuerzas y relaciones productivas,  cabe reformular el principio fundamental del materialismo histórico diciendo que las fuerzas productivas determinan las relaciones de producción que conjuntamente unas y otras y que forman la infraestnictura tecnocordemica,  decrm nan la súper sociedad.  La superestructura se puede definir como el conjunto de fenómenos pues,  ea explicarse a partir de la estructura económica de la sociedad y coneta,  al igual que ésta de dos niveles:  el inferior,  que está constihado por lo jurídico y lo lítico,  esto es,  porci derecho elEstado,  el cual,  en cuanto instrumentoalservico de y uperior,  constituido por la moral la religián,  el ane y la filmafia,  que refejan el esado 2. La dinámica de los modos de producción:
El materialismo histórico,  en cuanto teoría acerca de la dinámica de los modo uns teoría acerca del cambio histórico que prcende expliar el surgimiento,  ascenso y caída de los sucesivos modos de producción por su tendencia a Marx,  esto se expresa de esta manera en cada modo de producción se da inicialment una fase progresiva de correspondencia entre las relaciones de producción y las fuerzas Luego,  como consecuencia del desarrollo de as fuerzas productivas,  que se mide por el grado en que bajo condiciones extemas constantes,  los mismos bienes se pueden producir con menos trabajo humano o,  lo que es igual,  con el mismo trabajo se ucen más bienes,  surge una fase regresiva de contradicción entre las fuerzas productivas las relaciones de producción,  durante la cual las relaciones de producción y existentes son menos eficientes para el desarrollo de las fuerzas productivas de lo que podrán ser otras relaciones produchvas,  lo cual provoca una época de revolosión social que desencadena el surgimiento de nuevo modo de producción,  en el que emergen un unas nuevas relaciones producción,  que dumte un tiempo restablecen la de Así pues de acuerdo Marx,  el conflicto entre las fueras productivas y Las con relaciones de producción el verdadero motor o causa primordial de la historia,  la unas relaciones de propiedad que dividen las hombres ea el sistema productivo entre a enfrentadas,  la clase dominante y la clase dominada cuyos intereses son antagónicos,  clases: “La historia de todas las sociedades existentes hasta el presente,  escribe Marx en conflicto la sociedad una forma.  más o menos ensubierta,  de lucha que aparece en es 3.  La secuencia histórica de los modos de producción
Una vez identificada la geteral del proceso histónco(el conflicto entre causa fuerzas productivas relaciones de producción o,  lo que viene a ser lo mismo para y de sociedades,  correspondientes a las principales fases de la evolución histórica,  basada en el de desarrollo de las fuerzas productivas y el género de las relaciones de gado producción resultantes de esas.  De acuerdo coa esto distingue circo estadios de la evolución social hasta el presente o,  la comunidad tribal o primitiva,  caracterizada por el régimen de propiedad colectiva de la tiem,  una forma de lo que Mant y Engels denominaban comunismo primitivo;  2°,  el modo de producción asíático,  en el que no se registra propiedad privada alguna de los medios de producción sino que las tierras son propiedad de la autoridad política normalmente un déspota y de ahí que a suprema,  modo de producción antiguo esclavismo,  carácterístico de la antigua Grecia y Roma,  o basado en el antagonismo entre hombres libres y esclavos,4°,  el modo de producción feudal o feudalismo,  cuyo rasgo distintivo es la oposición entre señores o nobles y sienos,  5,  el modo de producción burgués o capitalismo,  que se caracteriza por un desarrollo de las fuerzas productivas más avanzado que en todos los demás tipos de tecnológicas en la industria,  par la propiedad privada de los medios de producción y por el hecho de que los productores son propietarios de su fuerza de trabajo,  que pueden Estos son los modos de producción históricamente existentes,  pero la evolución histórica no termina aquí,  sino la lógica interna del capitalismo llevará a éste,  según que r cuarto la oposición entre la clase burguesa y clasa proletana se hace inevitablemente cada vez más extretna,  hasta desembocar en el por la segunda y con ello del capatalismo,  de colapso y destrucción final de la primera o comunismo,  una sociedad sin clases fundada en la abolición de la propiedad privada de los medios de producción y la reimplantación de la propiedad colectiva de los mismos.  Con el advenimiento del socialismo concluirá lo que Marx dio en lamar la prehistoria de que se iniciara realmente a historia humana.

III. El capitalismo:  su funcionamiento y evolución

De las etapas de la historia antes esbozadas nos detendremos en el análisis del funcionamiento y evolución del capitalismo,  el modo de producción característico de la sociedad burguesa moderna,  ya que Marx consagró gran parte de su obra,  especialmente s del capitalismo,  a sa hundimiento y a la necesidad de su Para hacer este análisis,  Marx se basó en los conceptos fundamentales escuela i de economía,  sobre todo de Ricardo(1772-1823),  y deduce de ellos clásica consecuencias revolucionanas.  De Ricardo adopta la teoría del valor-trabajo,  según la cual el valor de l:as ecsi viene determinado par la cantidad de trab io tecearin para producirlas con arreglo a este valer,  se cambian en el mercado Ccc.  asimismo con Ricardo,  que el salario tiende a consistir en lo que el obrero necesita para vivir yenara sus hijos.  Es decir,  la fuerza de trabajo del obrero no es unaexcepción entre as demás ia de la misma manera que las demi a fuerza de trabajo que el obrero vende al empresario tiene u mercancías determinado por la cantidad trabajo necesario pra prodacirla,  es decir,  por la cantidad de horas de trabajo necesarias pura producir los alimentos,  v una cantidad de materias primus viene deerminado por l cantidad d supongamos,  siguiendo el ejemplo el mismo Marx,  que el valor de la que pone fuerza trabajo obrero,  que el velar necesario pira que puedavivir y mantenera de de un n su trabajo,  el obrero taba ja diez horas,  el empresano adquiere un valor bons de trabajo Paga el”valor de la ruerza de trabjo” (cinco horas)  rodas les meransa:s se compran venden por su valor cantidad de trabajo que cuesta producirlas y no pueden producir otro valor superior,  excepto la fuerza de ugra de trahajo su valor produca un valor se compra por y fuerza de trabajo)  y el valor de la fuerza de trabajo(la capacidad de producción)  Marx a lama plusvalía.  En el ejemplo anterior la plusvalía equivale acinco horas de trabajo según él el empresario explota obrero,  leentrega el valordesu trabajo,  sino pues no sólo el valor de su fuerza de trabajo.  De ahí que a la teoría de la plusvalía se la denomine también teoría de la explotación.  De acuerdo con esta teoría de la plusvalía o obrero el capitalismo seria,  por tanto un sistema económico constitutivamente basado y a explotación,  de suerte que ésta no puede suprimirse más que destruyéndolo y sustituyéndolo por otro,  el socialismo,  del supuestamente quedaría erradicada la que Mart no estaba interesado sólo estudiar las leyes explicativas del en funcionamiento del sistema capitalista,  sino sobre todo las el denominaba leyes del que movimiento de éste,  esto de inevitable marcha del capitalismo hacia su colapso y es,  la La victoria del comunismo revolucionario,  marche que se produeira”con una inexorabilidad de las leyes de la naturaleza”  primer de estas leyes cs la tendencia acumulación incesante de capital,  es decir,  a la inversión continua por del sistema la los capitalistas de parte de su gnrancia ca rusa producción Ahom biea,  esta acumulación continua tiene tres electos nocivos sabre el sistema esanomico.  –El primero le mecentración del capital por la cual entenda la inexorable tendencia a la concentración de producción en fabrisas y empresas escala.  ar la esala de la producción y as economías de la producción en gran espoleadas por la competencia hacen que las empresas de mayor tamaño elmnen menores.  Los artesanos fueron sustituidas por thncas relativamente pequenas,  y éstas lo van siendo de dimensiones cada vez mas por otras capital,  en virtud de acua,  las empresas más pequenas de cada rama de la industria se van al absorbidas gigantes cuyo número es cada vez menor garete y son por empresas en suma,una tendencia hacia la monopolización de la industria.  Y el tercer efectocs tasa decreciente de benenein,  al provenir,bsp; según Marx,  todo e gananeia o ya que,  beneficio de la explotacia de ta fuera de trabajo del obrero y no del cipital,  que no aporta nada al beneficio del la acumulación de mis capital necesariamente su tasa de beneficio,  que es la rarán de su beneficio total dividido por el –En segundo lugar,  paralelamente a este proceso de concentación y centralización capitalista,  se desmalla otro de proletariation crccente,  esto es,  c engrosamiento pemunente de las fila ley de movimiento del sistema capitalista de un lado,  los capitalistas anpresnos de las fabricas pequelas que van sitado adas se convierten en proletarios que pasar uyen,  de suerte que los capitalistas son cada vez menos numerosos e individualmente mis ricos,  de otro lado,  los proleanos son cada vez mis numerosos y mas pobres,  pues los salarios de los que trabajan equivalen(según la antes mentsda teoría de los salarios de Ricardo,  que Mart,  hacc necesario para vivir,  para su subsistencia,  y el numero cual se nutre tanto de obreros desempleados como de los empresarios eliminados por la concentración y centralización eapitalistis Para Man,  el paro es una característica normal del capitalismo,  es lo que permite mamene los salarios al nivel de lo estrictamente necesario para la vida de los obreros:  en el momento en que algunos de éstos exigen salarios superiores al nivel subsistencia,  hay siempre parados dispuestos a ocupar su sitio con tal de ganar lo necesario para vivir,  es decir dispuestos a vender su fuerza de trabajo por su estricto –En tercer lugar,  por si todo lo anterior fuera poco,  el sistema capitalista esta expuesto además a crisis y depresiones económicas cíclicas,  cada vez más intensas hasta acabar en el colapso del sistema y la revolución proletana consiguiente.  Estas crisis y depresiones periódicas son el resultado del subconsumo de los obreros y la sobreproducción.  La idea central es que,  a medida que progresa la acumulación y la producción capitalista,  ésta supera la capacidad de consumo de los ex!Atados y depauperados obreros.  La masa de los obreros no tiene capacidad de compra para capitalisas,  mucho más interesados ca acumular que en consumir y ademds eada vez son menos,  no tienen capacidad de ahsorber el exceso de oferta La crisis,  aunque parezca paradójico,  no provienen,  pues,  de una falta de productividad,  sino de un exceso de ella,  de una superabundancia de la oferta que los consumidores no son capaces de absorber. Insatisfecho quizás con esta explicación,  Marx formula una segunda teoría ternativa de las crisis,  dominante en el tercer volumen de El capital,  en la que éstas se doctrina mariana de la tasa decreciente del beneficio a partir de la impulso ncesante que hace que los capitalistas acumulen produce en la tasa se interrumpe el crecimiento de capital y causa una crisis,  erminada tasa”  esto es,  el cese de la inversión de capital conduce a una recesión las industrias de en capital amplifica depresión general.  E incluso propone que luego se en una la cual la una tercera teoría la de la desproporcionalidad o descoordinación,  segú causa de las crisis del capitalismo la incapacidad de éste de ofrecer un reside en mecanismo de coordinación de la producción y el in concluir producción e intercambio son caóticas,  faltos de coordinación y esto le lleva a de la que el sistema capitalista cs un régimen económico en el que impera la anarquía –En suma,  la propia dinámica del capitalismo,  sus propas contradiccio ucen inevitablemente a su derrumbamiento final y de este modo el capitalismo para el camino del socialismo.  La concentración y ccatalización capttalisas,  al hacer cada vez menor el número de empresanos y mayor el de proletarios,  tiene como resultado el que los intereedos en el mantenimiento del actual régimen económico sean cada vez menos y que los descan su desaparición,  los proletarios,  cada vez mas.  De que este modo pues,  el propio desarrollo del ospitalismo el que engendra la fuesa es,  e liquidarlo,  el proletanado,  cuya miseria y explotación le hacen cohrar concencia de e revolucionar el modo de producción existente,  que es ineficiente y menta la alienación(alta de realización de las facultades naturales humanas),  la la otro supuestamente superior,  el comunismo,  más eficient pobreza,  por desaparecen la explotación y reinará ln abundancia de bienes las ideas de Marx acerca de la infraestructura capitalista –una breve observación critica sobre las ideas de Marx acerca de la infraestructura capitalista.  La teoría maniana del valor-trabajo ha sido amnconada por la economía moderna y con la ruina de esta teoría se ha venido abajo la teoría de la endenciales”  del desarrollo del capitalismo,  que Marx tenia por”científicas pues no se han venficado,  de forma que las predicciones marcianas basadas ellas sobre el futuro del capitalismo han cumplido.  No se ha no se en oexiste una infinidad de pequeñas y medianas empress),  ao ha caldo en picado la tasa de ganancia,  el proletariado,  lejos de empobrecerse cada vez más,  ha visto mejorar notablemente su nivel de vida,  tampoco sehs realizado la división de la sociedad en dos inicas clases,  los capitalistas los proletanos,  cada vez separadas y antagónicas,  ni ello y ha generado un auge de la lucha de clases conducente inevitablemente a unu revolución proletaria si ha habido crisis penodicas,  lejos de presagiar la pronta pero,  autodestrucción del sistema capitalista por contradicciones internas,  el capitalismo las ha superado y ademas ha salido reforzado de ellas.

IV .Filosofía política:

 el comunismo El comunismo,  como acabamos de producto inexorable del desarrollo ver es un del capitalismo y de la intervención de la clase proletaria,  cuya misión histórica consiste en enterrar el capitalismo sustituirlo el comunismo.  La cuestión es cómo se y por produce el tránsito organización de la sociedad a la otra.  Para ello no de una forma de cabe más camino que el de la revolución,  durante la cual el proletariado,  organizado social y políticamente,  toma el poder y lo utiliza para transformar la sociedad.  Ahora bien,  esta revolución necesariamente tiene que ser violenta,  sostiene en La ideología alemana(1845-1846), “no sólo porque la clase dominante no puede ser derrocada de ninguna otra manera,  sino también porque la clase que la derroque sólo en una revolución podrá conseguir quitarse de encima todo el fango de los tiempos y estar preparada para fundar una nueva sociedad”,  idea que reitera en el Manfiesto comunista donde afirma que los comunistas proclaman sin tapujos que”sus objetivos tan sólo se pueden alcanzar mediante el derrocamiento violento de todo el orden social preexistente En realidad,  a lo largo de su vida Marx mostró aversión a los procedimientos parlamentarios y democráticos y su simpatía por la práctica de los métodos revolucionarios violentos.  Le entusiasmaba la revolución de París de Junio de 1848,  en la cual una pequeña minoría de socialistas parisienses se rebelaron contra el gobierno apoyado por un purlamento elegido por sufragio universal pero aun cra mayor su predilección por la Comuna de París de la primavera de 1871,  en la cual de nuevo los socialistas parisienses se insurreccionaron comm cl régimen debidamente establecido por la mayoría del pueblo francés,  lo que no obsta para que Marx ataque furiosamente al gobierno francés que con el apoyo de la inmensa mayoría de la nacíón.  trataba de aplastar la rebelión de la Comuna.  Es cierto que en algunos escritos de madurez admitíó la posibilidad de una transición pacífica al comunismo,  pero la restringía sólo al caso de países como Inglaterra y Holanda,  donde veía como posible que mediante el sufragio universal la clase obrera podía conquistar el poder político y aun en este caso no está claro si la admisión de esta vía pacifica,  pero restringida,  al comunismo se basaba en profundas convicciones políticas o si respondía a razones de conveniencia política. –Marx distingue dos etapas en la transición del capitalismo a comunismo,  sobre la cuales tiene poco que decir y sobre la relación entre ellas.  En una primera etapa o etapa inferior del comunismo se instaurará una dictadura del proletariado,  la cual desde el poder del Estado,  procederá a destruir las condiciones del régimen capitalista de producción expropiación de la propiedad privada de los medios de producción y colectivización de los mismos,  combate contra la anarquía económica con la planificación de la economía,  medidas que acabarán con la división en clases y la lucha de clases.  Y en la segunda etapa octapa superior del comunismo,  se libera al hombre de la división del trabajo y de la especialización,  desaparecerá toda alienación,  lo que permitirá que a cada individuo el desarrollo pleno y libre de sus facultades,  y finalmente,  se extinguirá el Estado.  Marx dio por sentado que una sociedad así funcionaria económicamente,  incluso de forma más eficiente que el capitalismo,  pero no se molestó en probar este aserto ni en describir y analizar la forma concreta de funcionamiento económico de una sociedad socialista.