las acciones morales. Las acciones morales son aquellas acciones que realizan los seres humanos consciente y libremente, y que, como tienen consecuencias para los demás o para el medio, para la naturaleza, han de estar sometidas a unas normas morales.  Hay otras acciones que el ser humano realiza sin actuar conscientemente ni con libertad, hay otras que las hacemos consciente y libremente pero que no son morales porque no tienen una repercusión practica (ir al cine) Un tercer tipo de acciones son dadas al campo laboral o en la creación estética pero que no son morales porque son conscientes y libres, tienen repercusión practica y están sometidos a normas pero estas no son morales.

las normas morales. Una norma es una pauta que señala como hay que hacer algo, es decir, dicen cómo hay que comportarse como las normas de cortesía, de convivencia social y legal. Las normas morales tienen una autoobligación al exigir cumplirlas a las personas que la poseen por respeto a ellas mismas y por satisfacer la necesidad. Deben tener universalidad porque el poseedor piensa que deben ser cumplidas por todos Por último, deben tener incondicionalidad ya que no debes esperar una recompensa por cumplirlas.

diferencia entre comportamiento animal y humano. El comportamiento animal está determinado por el instinto con el que se adapta al medio, entendiendo los estímulos que le rodean y desarrollando unos sentidos

que le dan un comportamiento concreto y si hay cambios en la misma especie es debido a que están en medios diferentes. El comportamiento humano no es regulado por estímulos sino que debe elegir entre diferentes posibilidades de actuación, él debe elegir como acoplarse al medio teniendo siempre multitud de posibilidades y de libertad pero debe elegir una. Por esto, el ser humano es libre ya que posee diversas posibilidades pese a que debe de elegir.

libertad y determinismoTodo ser humano tiene conciencia de la existencia de la libertad, ya que posee experiencia personal tanto de la necesidad propia, como de la ajena, de tomar decisiones. Pero el determinismo la rechaza. El determinismo radical mantiene, como dijo Ferrater Mora, que todo lo que ha habido, hay y habrá, y todo lo que ha sucedido, sucede y sucederá, estando de antemano fijado, condicionado y establecido. El determinismo radical sostiene esta posición con respecto al universo entero, incluidas las acciones realizadas por los seres humanos. El determinismo restringido dice que adoptando esta postura solo con respecto al mundo material y excluyendo expresamente el comportamiento humano como apoyó Kant. La teoría de Laplace en su teoría analítica de las probabilidades, se refiere sobre todo al mundo físico, pero cuyo sentido se puede extender al campo de las acciones humanas, puede ayudar a entender la posición de: “Una inteligencia que conociera en un momento dado todas las fuerzas que actúan en la Naturaleza y la situación de los seres de que compone, que fuera suficientemente vasta para someter estos datos al análisis matemático, podría expresar en una sola

formula los movimientos de los mayores astros y de los menores átomos. Nada sería incierto para ella, y tanto el paso como el futuro estarían presentes ante su mirada”. La respuesta concreta que el hombre va a dar a los estímulos que le afectan pueden ser o bien biológicos o bien factores psicológicos o factores culturales que dan lugar a los determinismos biológicos, psicológico y cultural.       la “circunstancia”  La circunstancia es el conjunto de elementos que se le imponen al ser humano, y afirma que esos elementos forman parte de su propio “yo”, por lo que llega a afirmar, en una frase que se ha hecho célebre “yo soy yo y mi circunstancia”. Pero no se le impone como debe vivir por lo que debe elegir en esa circunstancia impuesta y en eso consiste la libertad que elabora respuestas frente a lo que le pasa, es por esto que Ortega refleja la vida como un escenario donde debemos improvisar.

dimensiones del acto moral (externa e interna) Los actos que realiza el hombre tienen consecuencia que tienen una dimensión externa porque las acciones dejan huella en el mundo que les rodea; y una dimensión interna, porque esas mismas acciones lo realizan a él, e definen, lo construyen, lo inventan. Cada acción que realiza el ser humano lo define independientemente de si es negativa o positiva, por lo que la responsabilidad afecta a los demás y a él mismo. Sartre dice: “El hombre es el único que no es solo tal como se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe, sino tal como él se quiere, y como se quiere después de este impulso hacia la existencia; el hombre no es otra cosa que lo que él se hace”.

“El fundamento de la moral” El fundamento de la moral ha sido mayoritariamente religioso, si un comportamiento es bueno o malo lo elige Dios para lo cual se establecieron los diez mandamientos. Pero si una persona no es creyente puede pensar como Dostoievski que afirma que si Dios no existe todo está permitido por lo que la filosofía  reflexiona con fundamentos racionales.       imposibilidad de fundamentar la moral Algunas filosofías rechazan esta posibilidad como Wittgenstein y solo pueden fundamentar los enunciados de las ciencias de la naturaleza y las formales. Los enunciados de las ciencias experimentales  son significativos porque hablan de cómo es la realidad por lo que es empírico por lo que aportan conocimiento al sujeto. Los enunciados de las ciencias formales aportan conocimiento pero no son empíricos porque se derivan de otros que están en la base del sistema al que pertenece el enunciado siendo significativos. Según esta filosofía, ni los enunciados filosóficos ni los juicios morales se pueden fundamentar porque no se pueden comprobar empíricamente por lo que son pseudoproposiciones.         Posibilidad de fundamentar la moral Los enunciados morales se pueden fundamentar estableciendo una relación entre el mundo teórico (razón y objetividad) con el practico (comportamientos). Por ello se quiere fundamentar la moral como en el caso de las ciencias experimentales, por lo que fundamentar la moralidad consiste en legitimarla racionalmente, es decir, admitir que existen unas normas morales razonándolas, no es establecer unas normas sino de dar razones para seguir unas determinadas normas.

diferencia entre moral y ética  La moral es un conjunto de reglas referidas a la conducta y comportamiento de los hombres y que prescriben o codifican dicho comportamiento. Y así hablamos de un código moral. Pero moral también significa el comportamiento determinado de un individuo o de un conjunto siendo sus costumbres. La moral nos dice como debemos comportarnos de manera que vayamos obteniendo una determinada personalidad.La ética viene de la palabra “ethos” que es el carácter o modo de ser que el hombre va adquiriendo y haciendo suyo en su vivir mediante una serie de hábitos y costumbres. La ética procede de las costumbres que realizamos cada día.La moral se refiere, pues, al comportamiento o quehacer en qué consiste nuestra vida, teniendo un conjunto  de costumbres y proyectos.      los dos momentos constitutivos de la moral. Las posibilidades deben ser realizables y varias. El hombre tiene la libertad para elegir entre estas posibilidades  que se le ofrecen en cada instante para realizarlas y apropiarse, y su elección determina su norma o principio por lo que lo justifica. Y es que los actos del hombre, por ser libre, no solo son justificables, sino que han de ser justificados.El hombre es constitutivamente libre y tiene que hacerse a si mismo, darse una personalidad o segunda naturaleza. Y por ello el hombre es constitutivamente moral, esta dimensión es la moral como estructura.  Al elegir, realizar y apropiarse unas posibilidades y no otras, su elección obedece a un principio o norma que funda y justifica sus actos. El problema viene cuando nos preguntamos si hemos acertado con ese principio o norma que juzgan las acción moral del hombre por lo q son norms morals.sta s la moral cm cnten.

Moral como contenido La moral como contenido dice que en lo que cada moral considera como normas morales y bien moral, y en lo que cada moral prescribe como lo que debe hacerse. La moral como estructura es un momento fundamental y constitutivo de la moral. También la moral como contenido es un momento fundamental, si bien en otro sentido. La felicidad es diferente según la persona, cada una busca un objetivo por lo que hay que saber si estos bienes son acordes con el hombre, Aristóteles decía que llegaríamos a la felicidad si llegásemos a saber cual es la tarea del hombre: “La felicidad es la actividad  del alma conforme a la virtud perfecta”.

relación entre actos, hábitos y carácter El acto en sí mismo es singular, es uno. Los actos del hombre que lo ha realizado o agente no son siempre relacionados a él de la misma manera. Un acto de solidaridad no es lo mismo que uno de locura ya que el primero es realizado libre y deliberadamente. Del primero aparte de agente es autor y responsable del mismo mientras que en el segundo es dudoso. Estos actos esculpen la figura de nuestra vida.La palabra habito significa ese “haber” que van dejando sus actos, son costumbres que son de su haber propio y se ha apoderado de ellos.Habito es más que acto, es lo que se tiene por apropiación mediante una serie de actos semejantes, es un haber que dispone para la realización de otros actos semejantes.El carácter son los actos y los hábitos, ya que han formado un modo de vida, redefiniendo su personalidad moral.

el objeto de la moral La moral se ocupa de los actos, los hábitos y el carácter moral, los actos engendran hábitos que forman el carácter, por esto se puede decir que el objeto de la ética es la vida entera del hombre. Aristóteles dijo que la ética se ocupa de “una vida entera. Porque una golondrina no hace verano, ni un solo día, y así tampoco hace venturoso y feliz un solo día o un poco tiempo. La ética considera  los actos, hábitos y carácter moral en cuanto son buenos o malos según el principio o norma moral. La cuestión no es buscar unas normas que nos digan cómo actuar sino reflexionar para llegar a un consenso que nos permita decidir qué hacer en cada momento.   moral y sociedad Vivimos en una sociedad determinada  en convivencia. En esta sociedad hay instituciones sociales y un conjunto de normas morales. Estas normas morales así socializadas ejercen una presión social sobre cada uno. Esta interpretación de la moral se denomina sociologismo moral, que fue defendido por Durkheim que dice que el hecho moral se reduce al hecho social diciendo que “es hecho social toda manera de actuar, fijada o no, susceptibles de ejercer sobre el individuo una coacción exterior más aun que es general en la extensión de una sociedad dada, y que tiene al mismo tiempo una existencia propia, independiente de sus manifestaciones individuales”. Bergson ha expuesto a la moral cerrada unos aspectos fundamentales del sociologismo moral. Él compara la sociedad a un organismo donde unas células se subordinan a otras y que puede sacrificar una parte, en este organismo las costumbres actúan como las obras de la naturaleza con la misma importancia, es la sociedad quien le traza al individuo su

programa de existencia, que la obligación moral es el sentimiento que tiene el individuo de esa necesidad y coacciones sociales acompañado de la conciencia que le puede abstener de ella y por último es a modo de instinto de la sociedad. Por esto se puede decir que el individuo es una célula de la sociedad y como dijo Marx “la conciencia…es de antemano un producto social, y lo seguirá siendo mientras haya hombres”. La interpretación del sociologismo moral parece exagerado, pero una cosa es el hecho de la presión social y otro es que la obligación moral sea una obligación social y que se reduce a presión social, que la conciencia moral individual sea una conciencia moral general de la sociedad, que la sociedad imponga necesariamente la moral a sus miembros, que el contenido y el carácter normativo y prescriptivo de las normas morales tengan en la sociedad su origen y su fundamento ultimo y para terminar que lo moral sea reducible a lo social, y la moral o la ética a sociología. El sociologismo moral desvirtúa la realidad moral del hombre y la naturaleza de la moral misma, aunque influye la sociedad en la moral por eso Aranguren piensa si eso es moral.

moral y teología Consideramos como teología el conocimiento que cabe tener de Dios, bien a partir de las solas capacidades  intelectuales del hombre, valiéndose solo de sus fuerzas cognoscitivas naturales o bien a partir de su palabra revelada. Muchos filósofos creen que podemos alcanzar un cierto conocimiento natural de Dios a partir de la existencia del mundo y del hombre. Dios habría dejado impresa en la naturaleza del hombre, en su naturaleza racional, una ley (ley natural),

cognoscible por su conciencia moral; ley que establece y regula lo que es bueno o malo, con carácter universal y necesario por lo que se necesita concretización. La ley natural es así principio ordenador y regulador de la conducta humana, y en la medida en que esta es una conducta libre, la ley natural es ley moral, teniendo origen en Dios. Es por esto que la religión ofrece un conjunto de normas o principios morales reguladores de la conducta de los creyentes. En primer lugar, es un hecho la existencia de diferentes sistemas morales que están impregnados de aspectos teológicos y religiosos y que tienen un fundamento teológico, si bien otros sistemas morales no hacen expresa apelación de esa fundamentación teológica o no la necesitan, en segundo lugar no es necesario apelar a esta fundamentación teológica para conseguir una base solida y universal que tenga unas reglas morales que coincidan con todo tipo de personas. Por último, hay que decir que no es un una moral cerrada, por lo que por naturaleza se puede abrir a la teología o religión.