La Importancia de las Categorías en el Conocimiento Kantiano

Posted on por

¿Por qué son tan importantes las categorías en el análisis trascendental?

En la Analítica Trascendental, Kant explica que el entendimiento necesita las categorías para procesar los fenómenos organizados en el espacio y el tiempo. Las categorías son conceptos “a priori” que permiten unificar y sintetizar la multiplicidad de las sensaciones en juicios. Sin ellas, el conocimiento sería imposible, ya que las percepciones no tendrían estructura ni significado. Son esenciales para la posibilidad del conocimiento científico, ya que permiten la formulación de juicios sintéticos “a priori” en la física. La frase de Kant “Los pensamientos sin contenido están vacíos, las intuiciones sin conceptos son ciegas” resume su teoría del conocimiento en la Crítica de la Razón Pura y expresa la relación entre la sensibilidad y el entendimiento.

Frases clave de Kant

  • “Los pensamientos sin contenido están vacíos”: Significa que si solo usamos el entendimiento (el pensamiento) sin tener datos provenientes de la experiencia (intuiciones), nuestras ideas carecen de significado real. Es decir, no basta con pensar algo si no tenemos información concreta que respalde ese pensamiento.
  • “Las intuiciones sin conceptos son ciegas”: Indica que si solo tenemos percepciones o sensaciones sin organizarlas mediante conceptos, no podemos comprender lo que experimentamos. Por ejemplo, ver colores y formas no nos permite reconocer un objeto si no aplicamos un concepto como “mesa” o “árbol” para interpretarlo.

¿Por qué hay temas que no puede tratar la dialéctica?

La dialéctica trascendental muestra los límites del conocimiento humano. Kant argumenta que la metafísica no puede ser una ciencia porque las categorías del entendimiento solo pueden aplicarse a los fenómenos, no a los noúmenos (realidades más allá de la experiencia). Como no tenemos experiencia sensible de Dios, el alma o el mundo como totalidad, no podemos hacer afirmaciones científicas sobre ellos. Sin embargo, la razón tiene una tendencia inevitable a tratar de conocerlos, lo que lleva a contradicciones y errores inevitables. Por ello, la dialéctica trascendental se ocupa de criticar estas ilusiones y delimitar los alcances del conocimiento.

Ilustración Inglesa

Hobbes

Hobbes fue un filósofo inglés y uno de los fundadores de la filosofía política moderna. Su obra más importante es Leviatán (1651), donde desarrolló la teoría del contrato social.

  • Conocimiento: Era empirista, es decir, creía que todo conocimiento viene de los sentidos. Además, rechazaba la idea de una sustancia espiritual, diciendo que solo existe la materia.
  • Política: Hobbes pensaba que, sin un gobierno fuerte, los seres humanos vivirían en un estado de caos, donde “el hombre es un lobo para el hombre”. Para evitar esto, las personas deben ceder su libertad al Estado, que debe tener un poder absoluto para garantizar el orden y la paz. Según Hobbes, la monarquía es la mejor forma de gobierno.

Locke

John Locke fue un filósofo y médico inglés, considerado uno de los fundadores del empirismo y del liberalismo clásico. Vivió en una época de conflictos políticos y religiosos en Inglaterra, lo que influyó en su pensamiento.

  • Conocimiento: Defendía que todo conocimiento viene de la experiencia y que la razón humana es suficiente sin necesidad de la revelación religiosa.
  • Política: Fue un gran opositor del absolutismo y defendió la monarquía parlamentaria. A diferencia de Hobbes, que apoyaba un gobierno con poder absoluto, Locke creía que los gobernantes no deben tener poder ilimitado, sino que deben estar sometidos a las mismas leyes que el pueblo. Además, si un gobierno abusa de su poder, los ciudadanos tienen derecho a rebelarse.
  • Separación de poderes: Fue precursor de Montesquieu, defendiendo la idea de dividir el poder del Estado para evitar abusos.
  • Libertad y tolerancia: Defendió la libertad de pensamiento, de expresión y de religión. Creía que la Iglesia y el Estado deben estar separados, y que la religión es algo personal que no debe imponerse a la sociedad. Locke influyó en el desarrollo de la democracia moderna y su pensamiento sigue siendo clave en la política y los derechos humanos.

Además, podemos encontrar la figura de Newton, que adopta un método científico que rompe con la tradición y se convierte en la base de la ciencia actual.

1.2. La revolución copernicana de Kant

Kant cuestiona por qué la metafísica no ha alcanzado el estatus de ciencia como la física o las matemáticas. Propone una “revolución copernicana” en la teoría del conocimiento:

  • Antes se creía que el sujeto debía ajustarse al objeto para conocerlo. Kant invierte la relación y plantea que es el objeto el que se adapta a las estructuras del sujeto.
  • El conocimiento es una síntesis entre lo “a priori” (formas del sujeto) y lo empírico (datos de la experiencia).
  • Introduce el método trascendental, que estudia cómo es posible el conocimiento “a priori” (independiente de la experiencia).
  • Lo “trascendental” es lo que el sujeto aporta al conocimiento: estructuras “a priori” de sensibilidad (espacio y tiempo) y del entendimiento.

Ilustración Francesa

Rousseau

Jean-Jacques Rousseau fue un filósofo que criticó la idea de progreso de la Ilustración y tuvo una gran influencia en la Revolución Francesa y en el pensamiento político moderno.

  • Naturaleza humana y sociedad: A diferencia de Hobbes, Rousseau creía que el ser humano en su estado natural era bueno, libre y feliz. La sociedad y la civilización lo corrompen, creando desigualdades, sobre todo con la aparición de la propiedad privada.
  • Contrato social: La sociedad debe organizarse de manera justa, a través de un pacto social donde todos los ciudadanos cedan sus derechos a la comunidad, asegurando igualdad y libertad. La Voluntad General (la voluntad de todos los ciudadanos en conjunto) debe ser la base del gobierno.
  • Gobierno y libertad: En un sistema justo, los ciudadanos participan en la creación de las leyes, por lo que siguen siendo libres. Los gobernantes deben obedecer la Voluntad General y pueden ser reemplazados si no lo hacen. Rousseau defendió un modelo político basado en la democracia directa, donde todos los ciudadanos participan en la toma de decisiones, y promovió la igualdad y la libertad como derechos fundamentales.

Estructura de la “Crítica de la Razón Pura”

Kant divide el conocimiento en tres facultades y sus respectivas partes en la obra:

  • Sensibilidad (Estética Trascendental): Estudia cómo los objetos nos son dados en la experiencia a través del espacio y el tiempo.
  • Entendimiento (Analítica Trascendental): Analiza cómo los objetos son pensados mediante conceptos y categorías.
  • Razón (Dialéctica Trascendental): Examina los límites del conocimiento y si la metafísica puede ser ciencia.

La estética trascendental

Estudia cómo percibimos el mundo mediante los sentidos y qué estructuras “a priori” hacen posible el conocimiento sensible:

  • Espacio y tiempo no son propiedades de los objetos, sino formas con las que nuestra mente organiza la experiencia.
  • La unión de los datos empíricos con estas formas genera el fenómeno, que es lo único que podemos conocer (las “cosas en sí” nos son inaccesibles).

Matemáticas:

  • La geometría es posible porque se basa en la intuición pura del espacio.
  • La aritmética se fundamenta en la intuición pura del tiempo.

Esta teoría revoluciona la epistemología: el sujeto no se adapta al objeto, sino que el objeto se adapta a las formas del sujeto.

Resumen de la dialéctica trascendental

Kant analiza en esta sección si la metafísica puede ser una ciencia y cómo funciona la razón:

  1. La imposibilidad de la metafísica como ciencia: Las categorías solo se aplican a los fenómenos, es decir, a lo que podemos experimentar. No podemos aplicar las categorías a realidades metafísicas como Dios, el Alma o el Mundo, ya que no tenemos experiencia sensorial de ellas. Por lo tanto, los juicios sintéticos “a priori” (base de la ciencia) son imposibles en la metafísica.
  2. La ilusión trascendental: Aunque la razón solo puede operar con lo experimentable, tiene una tendencia natural a ir más allá de la experiencia. Esto lleva a errores inevitables, llamados ilusiones trascendentales, porque la razón trata de aplicar categorías a lo incognoscible. Esta ilusión no se puede eliminar, solo podemos ser conscientes de ella para evitar errores.
  3. Diferencia entre entendimiento y razón:
    • Entendimiento: Forma conceptos para describir fenómenos.
    • Razón: Va más allá de la experiencia en busca de una unificación total del conocimiento.
  4. Las ideas puras de la razón: La razón tiene sus propias estructuras “a priori”, llamadas ideas. No son conocimiento real porque no tienen base en la experiencia, solo ayudan a organizar el pensamiento. Las tres ideas fundamentales de la razón son:
  • Mundo: Unifica los fenómenos de la experiencia externa.
  • Alma: Unifica los fenómenos de la experiencia interna.
  • Dios: Representa la unidad absoluta de todo el pensamiento.

Las éticas materiales

Hasta Kant, todas las éticas habían sido materiales, es decir, definían la moralidad de los actos según un bien supremo (como el placer o la felicidad). Estas éticas tienen dos características:

  1. Definen un bien supremo como objetivo de la conducta humana.
  2. Establecen normas para alcanzar ese bien.

Características de la razón ilustrada

  1. Razón autónoma: La razón debe ser libre y no depender de la fe, la tradición, las instituciones o los prejuicios. Esto significa que las personas deben pensar por sí mismas en lugar de aceptar ideas solo porque una autoridad lo dice.
  2. Razón científica: La Ilustración sigue el método científico, basado en la observación y la comprobación. A diferencia del Racionalismo, que imponía principios generales, la Ilustración sigue el método de Newton, donde primero se observa la realidad, luego se hacen hipótesis y, finalmente, se busca demostrar si son verdaderas.

Comentario crítica de la razón Kant

El filósofo alemán Kant, que vivió en el siglo XVIII durante la Ilustración, tomó muchas ideas de su época, como el Racionalismo, el Empirismo, la física de Newton y las ideas de Rousseau. Su filosofía logró unir y superar lo mejor del Racionalismo y el Empirismo. Él mismo describió su enfoque como un “giro copernicano” en el conocimiento y la moral. En cuanto al conocimiento, decía que no es el mundo el que determina cómo pensamos, sino que nuestra mente impone reglas para entender la realidad. En la moral, defendía que cada persona debe ser autónoma, es decir, decidir por sí misma según la razón y no dejarse llevar solo por normas externas o deseos personales.

Ideas

  • Para que la razón pueda adquirir conocimientos válidos necesita ser aplicada sobre los datos que me ofrece la experiencia, es decir, sobre los fenómenos.
  • La metafísica funciona, sin embargo, traspasando los límites de la experiencia.
  • No es posible conocer los objetos de la metafísica, porque son noúmenos. El noúmeno o el objeto en sí no puede ser conocido, aunque exista.
  • Por ello, la metafísica no es ciencia, aunque sea muy importante para el ser humano.

Explicación de las ideas

En su obra Crítica de la Razón Pura, Kant analiza si la Metafísica (el estudio de Dios, el alma y el universo en su totalidad) puede ser una ciencia. Para ello, primero explica cómo funciona el conocimiento. Según Kant, todo conocimiento científico debe cumplir dos condiciones:

  1. Basarse en la experiencia (a posteriori).
  2. Tener ideas previas a la experiencia que son generales y necesarias para todos.

El problema con la Metafísica es que trata temas que están más allá de la experiencia, como Dios o el alma, y no usa datos empíricos. Para Kant, solo podemos conocer lo que percibimos a través de los sentidos y organizamos en el espacio y el tiempo (fenómenos). Nuestras ideas y conceptos solo se pueden aplicar a esos fenómenos, pero no a lo que está fuera de nuestra experiencia (noúmenos, que serían los objetos en sí mismos).

Comentario fundamentación de la metafísica de las costumbres Kant

El filósofo alemán Kant, que vivió en el siglo XVIII durante la Ilustración, tomó muchas ideas de su época, como el Racionalismo, el Empirismo, la física de Newton y las ideas de Rousseau. Su filosofía logró unir y superar lo mejor del Racionalismo y el Empirismo. Él mismo describió su enfoque como un “giro copernicano” en el conocimiento y la moral. En cuanto al conocimiento, decía que no es el mundo el que determina cómo pensamos, sino que nuestra mente impone reglas para entender la realidad. En la moral, defendía que cada persona debe ser autónoma, es decir, decidir por sí misma según la razón y no dejarse llevar solo por normas externas o deseos personales.

Ideas

  • El ser humano tiene valor por sí mismo, cada uno de nosotros somos fines, no podemos, por tanto, ser tratados, ni tratar a los demás, como medios.
  • El resto de objetos que pretendemos tienen solo valor condicionado, pues su valor depende de nuestras necesidades.
  • Estas inclinaciones deben ser rechazadas puesto que no tienen valor absoluto, debemos en tanto que seres racionales, librarnos de ellas.
  • Los seres irracionales tienen valor relativo, son cosas. Las personas son seres racionales y, por tanto, al ser fines en sí mismas no pueden ser tratadas como medios, deben ser objeto de respeto.

Explicación de las ideas

Kant busca una ética que sea válida para todas las personas en cualquier situación, sin depender de intereses personales o experiencias individuales. Por eso, rechaza las éticas anteriores, que eran basadas en experiencias y establecían reglas que solo servían si alguien tenía un objetivo concreto. Estas éticas no eran universales ni necesarias. Para evitar esto, Kant propone una ética universal basada en el imperativo categórico, una norma moral que debe cumplirse siempre, sin importar las circunstancias. Existen dos formulaciones clave de este principio:

  1. “Obra solo según una máxima que puedas querer que se convierta en ley universal”. Es decir, antes de actuar, debemos preguntarnos si aceptaríamos que todos actuaran de la misma manera en cualquier situación.
  2. “Trata siempre a la humanidad, tanto en ti mismo como en los demás, como un fin y nunca como un medio”. Esto significa que las personas tienen un valor propio y no deben ser utilizadas como herramientas para conseguir algo.

Para Kant, lo único que tiene valor absoluto es el ser humano en cuanto ser racional.