Posibilidad de la Metafísica como Ciencia

La Pregunta de Kant

Lo que se pregunta Kant es: ¿es posible un conocimiento científico y riguroso sobre realidades de las que no tenemos un conocimiento sensible?

Se trata de ver si el entendimiento es capaz de elaborar una ciencia que sea universalmente válida; si es posible un conocimiento profundo, propio de la mente humana, propio del sujeto cognoscente.

Kant fue un filósofo racionalista y, más tarde, influido por Hume, abandonó el”sueño del racionalism”. Pero Kant siempre aceptó dos facultades:

• La sensibilidad: que es pasiva, se limita a recibir impresiones provenientes del exterior.
• Entendimiento: que es activo, produce espontáneamente ciertos conceptos o ideas que no provienen de la experiencia.

Esta distinción nos vale para entender:

• Racionalismo: Puesto que el entendimiento produce espontáneamente ciertos conceptos sin derivarlos de la experiencia sensible, el entendimiento podrá conocer la realidad construyendo un sistema a partir de estos conceptos.
• Empirismo: Nuestro conocimiento no puede llegar más allá de lo que nos da la experiencia.

Kant afirma que hay conceptos que no provienen de la experiencia. Pero al mismo tiempo afirma que esos conceptos solamente tienen aplicación en el ámbito de la experiencia. Pero entonces, ¿qué pasa con los grandes temas: Dios, mundo, libertad…?

El problema básico que se plantea Kant es saber si la Metafísica es ciencia o no. Lo hace por dos motivos:

• La ciencia progresa: En todos los campos científicos se ve cómo avanzan las ciencias, construyendo sobre lo que otros han hecho antes. Pero en el campo de la Metafísica se debaten los mismos problemas de Platón y Aristóteles.
• Los científicos se ponen de acuerdo: En el terreno de las ciencias no hay desavenencias fundamentales entre los científicos, lo que uno descubre y prueba lo afirman y apoyan los demás. Son juicios valorativos, universales, necesarios. Pero, ¿por qué sucede esto?

Si la Metafísica es ciencia debe ser construida con el rigor con que se construyen las Ciencias, pero si no lo es hay que abandonar definitivamente la pretensión de hablar de estos temas. Por tanto, el núcleo de la cuestión está en la ciencia como tal y hay que tener en cuenta cómo es posible la ciencia y si es posible la Metafísica como ciencia.

Condiciones que hacen posible la ciencia

Kant mantiene la convicción de que en la mente hay algún tipo de contenidos que tienen carácter universal y que todo conocimiento parte de la experiencia. Estas dos convicciones son necesarias para que sea posible el conocimiento científico:

• Condiciones empíricas: Toda ciencia ha de basarse en datos que parten de la experiencia: son condiciones fácticas, particulares, concretas y que pueden alterarse (el hecho de ver algo). Son condiciones empíricas, se dan de hecho.
• Condiciones trascendentales (a priori): Toda ciencia se apoya en unos contenidos anteriores a la experiencia. Hay unas condiciones necesarias para nuestro conocimiento, sin las cuales es imposible conocer: responden al dónde/cuándo (espacio/tiempo). Estas son: Universales (afectan a todos los individuos), necesarias (no pueden no darse porque sería imposible), previas a la experiencia (pertenecen a la estructura del sujeto: las necesita todo sujeto y se accede a través del espacio y tiempo) y hacen posible la experiencia (gracias al espacio y al tiempo es posible tener conocimiento empírico de las cosas. Kant también las llama trascendentales).

Pero la ciencia se compone de juicios, sin ellos no hay ciencia. Por tanto, la pregunta es qué tipos de juicios son característicos de la ciencia y cuáles no.

Tipos de Juicios

son característicos d la ciencia y cuáles no.Tipos:-Analíticos?Cuando el predicado eta comprendido en el sjeto.Son universales,necesarios,n extensivos.-Sintéticos?Cuando el predicado no eta comprendido en el sjeto.Son n universales,n necesarios,extensivos.-A priori?Cuya verdd puede ser conocida independientemnte d la experiencia.Universalesy necesarios.-A posteriori?Cuya verdd es conocida a partir d la experiencia,se formn verificando y comprobando esa verdd cn la realidd.N universals ni necesarios.K se plantea q sólo los juicios sintéticos y a priori pueden ser científicos,ante la pregunta reponde q sí se dan en Mates y Física.En mates:-Geometría:“la lína recta es la distancia + corta entre 2 puntos”.No analítico,sintético,no a posteriori,universal y necesario.Si se dan en geometría.-Aritmética:7+5=12.No es analítico,el numero 12 no eta expresado en la proposicion 7+5.La prueba eta en q si yo al pensar 12 tuviera q pensar necesariamente 5+7 o 8+4,es sintético y a priori.Física:el principio de causalidad?”to lo q comienza a existir tiene una causa”.N analitico,sintetico y a priori.Aqi K se separa de Hume.Pa él Hume fue victima d 1 error confundió las leyes particulars cn el principio general d causalidad.Por tnto,existen los juicios sintéticos a priori.Ess juicios sn extensivs,universales y necesarios,independients d la experiencia.