El problema del principio

Considerando el principio como origen

El problema del principio se puede plantear de dos maneras: considerando el principio como origen, comienzo, o como fundamento, aquello que es capaz de organizar, producir y definir las cosas.

Por lo que sabemos, todavía sigue vigente la idea de que la filosofía comienza con el problema de la physis, el problema del principio como origen.

Los primeros que abordaron el problema de la physis fueron los llamados milesios. Del primero (Tales de Mileto) nos da noticias principalmente Aristóteles. Según Aristóteles, Tales habría sostenido que el principio de todas las cosas es el agua. Pero si prescindimos del término ‘principio’, quizás sería más adecuada una formulación como esta: que todas las cosas vienen a ser agua. Con lo cual, se podría querer decir que las múltiples cosas vienen a ser una misma.

De Heráclito de Éfeso nos dice Aristóteles que sostenía que el origen y principio de las cosas es el fuego. El problema que se plantea es el de cómo interpretar estos fragmentos transmitidos.

La interpretación que nos da Aristóteles y sus seguidores es que ‘agua’, ‘ápeiron’, ‘aire’ y ‘fuego’ designan sustancias materiales o elementos fundamentales.

Las preguntas más importantes son:

1. ¿Cómo es que Anaximandro, siendo paisano y discípulo de Tales, pudo dar una respuesta tan divergente al problema de la realidad?
2. De Heráclito se conservan unos 130 fragmentos. Pues bien, se ve claro que el fuego no es en dichos fragmentos un concepto, sino una metáfora de logos. Aquí Aristóteles demuestra no conocer el libro de Heráclito y es obvio que falsea lo que Heráclito dice.
3. Por otra parte, es lógico pensar que pensadores próximos que pertenecen a un mismo mundo cultural tengan un cierto aire de familia. Por ello no se explica cómo podría haber entre unos y otros una incompatibilidad tan neta. Por tanto, es lógico pensar que agua, aire y fuego no son conceptos, sino que funcionan como símbolos de lo indeterminado.

El problema del principio como fundamento

En los fragmentos de Heráclito se lee que la realidad es contradictoria y lo que hace que las cosas sean lo que son es una lógica común a todas las cosas, distinguiéndose por oposición, es decir, definiéndose por oposición, pero al mismo tiempo no pudiendo distinguirse más que relacionándose entre sí todas con todas, y viniendo todas a ser una misma.

Platón va a retomar el problema de la physis, aunque más bien en él se plantea como el problema del ser. Platón concibe el ser en general como determinación. Ser indeterminado sería una contradicción en los propios términos. Así que el punto de partida y el fundamento de toda la filosofía de Platón es: lo que es, es determinado.

La pregunta ¿qué es x? se responde mediante una definición, y solo si aquello por lo que preguntamos se define verdaderamente, entonces es verdaderamente. Ahora bien, Platón considera que las cosas sensibles e inmediatas, las que percibimos ante nosotros, cambian, lo cual implica que no acaban nunca de ser definidas o determinadas, y que al estar cambiando son las mismas y no son las mismas.

En resumen:

1. Lo que es, es determinado.
2. Lo determinado no puede cambiar.
3. Las cosas que percibimos con los sentidos cambian.
4. Lo único que no cambia es la idea misma en sí.
5. Conclusión: lo que es, es idea.

El problema de la verdad

— EL problema d la vrdd viene a ser el mismo q el problema del conocimiento , x la sencilla razon d k un conocimiento q no se considdera verdadero, no se considera propiament conocimiento.Asi, el problema fundamental del conocimiento, viene a ser el problema d la verdad.CONFUSION ENTRE VERDAD Y REALIDAD.Domina una confusion arraigada entre los conceptos d verdad y realidad, lo cual lleva consigo confundir la verdad con la realidad, o lo verdadero con lo real.—la confusion consist en creer q lo real es lo verdadero, en el sentidod q se identifica la verdad con la realidad, es decir, se hace q lo verdadero se reduzca a lo real: la realidad es la verdad.

-esta creencia o confusion sta fundada a su vez en la creencia mas dominante y mas profunda :las cosas existentes son lok son de x si,indpndientmnt dsus nociones o ideas, constituyen lo q llamamos LA REALIDAD objetiva’.esta realidad objetiva se considera la verdadera,haciendo asi q la verdad venga a ser la realidad y kede reducida a ella, distinguiendola de una realidad aparente o falsa.— esta creencia se nos presenta se nos presenta en una frase hecha :”las cosas son lo k son”. Este enunciado se presenta como una tautologia,es decir, como una verdad evidnte x si misma, kno necesita d ninguna demostracion—`por otra parte, la confusion o realificacion de la verdad, lleva consigo hacer q la vrdd sea determinada, como se da x supuesto q es la realidad.Esta determinacion d la verdad impide la reflexion.

—la confusion entre verdad y realidad se produce como una doble confusion:-lo real se considera verdadero-la verdad empirica o material se viene a confundir con la verdad logica o formal. no se distinguen las nociones d verdad empirica y verdad logica.Lo + elemental q hay q señalar para ver la diferencia entre realidad y vrdad es acudir a la distincion entre lenguaje y metalenguaje. DIFERENCIA ENTRE LENGUIAJE Y METAL.- Usamos el lenguaje mxas veces pra hablar d la realidad pa referirnos a los objetos.los logicos han llamado a ste lenguaje q se refiere a las cosas o realidades ‘ lenguaje-objeto’. Pero otras veces,usamos el lenguaje pa hablar acerca dl lnguaje. A este uso dl lnguaje se le dnmina metalenguaje. Consideramos ahora las expresiones es verdadero y es falso, se refieren a enuncidos o prdicaciones q a su vezpueden hacer referencia a otro enunciado,o bn , ala realidad. En cualkir caso son expresiones metalinguisticas, s decir,q se refieren siempre a enunciados y no a cosas- pertenecen siempre a un metalenguaje—VERDAD EMPIRICA – LA VERDAD ENTENDIDA COMO ADECUACION-entre las diversas concepciones d la verdad, lak se impone y domina , es la verdad entendida como adecuacion , concordancia o correspondencia. la expresion  es verdadero’, se refiere concretamnt a la correspondencia de los enunciados cn los hechos.DEcimos q un enunciado es empiricamnt verdadero , cuando loq dice o enuncia acerca d una realidad, se corresponde con loq sucede en realidad o conlok dicha realidad es. lo mismo se puede decir con las predicaciones.

TEORIA DEL CONOCIMIENTO EN PLATON-la afirmacion fundmntal d la teoria dl conocimiento en platon es q el alma humana conoce la verdad cuando concibe las ideas.La idea es la base y el fundamento dl conociminto, ( la idea se percib , no se concibe) mientras q los sentidos no son una fuent segura d conocimiento, sino k la experiencia sensibl nos proporciona un conocimiento imperfecto,inexacto.

La concepcion d las ideas es previa a la experiencia. El alma concibe las ideas sin derivar estas ideas d la experiencia. Ahora bien, con lo primero que se tapa el alma humana no es con las ideas sino con las cosas sensibles inmediatas.

En definitiva lok va a decir platon es q el alma ya conoce las ideas antes d percibir las cosas. El alma antes d unirse al cuerpo,ya existia, y existia, en relacion directa con las ideas.El alma ha sido arrojada de ese mundo d entes perfectos (la caida), y ha caido en un cuerpo, con la caida del alma en un cuerpo , se produce el olvido d ls ideas.

El conociemiento para Platon es un conocimiento que el alma recuerda.

El verdadero sentido d la vida humana va a ser q el alma se libre del cuerpo. Platon dice que hay tre vias d liberacion del alma: -por amor , q tiene q combinar cn la dialectica ( conocimiento d las ideas y sus mutuas relaciones) y por medio d la muert ( el alma se desliga del cuerpo)

TEORIA DEL CONOCIMIENTO EN ARISTOTELES-ARIStoteles no sta d acuerdo con platon en la separacion d los 2 mundos; ni sta d acuerdo con la relacion d participacion q establc platon entre cosas e idea.De acuerdo con platon no duda d q el fundamento del conocimiento esta en las ideas,pero como ya hemos dixo, no admit q las ideas sean independientes d las cosas.Ya no tiene sentido para Aristoteles decir k hay un  conocimiento d ideas q sea previa a la experiencia sensible. La razon es como una tabuia rasa ( como una hoja en blanco) , no puede conocer las ideas antes d entrar en contacto con la experiencia. La razon es la capacidad q produce ideas pero estas ideas no pueden producirse sin experiencia.

Aristoteles contesta a la pregunta  ¿como se originan las ideas a partir d la experiencia,– por medio d la teoria d la abstraccion,operascion k consist en hacer q cosas q se van produciendo d manra distinta y son distintas, no sean distintas.

3.OBSERVACIONES A LA INERPRETACION D LA VERDAD COMO ADECUACION-1. LOS medievales usaron sta definicion pra explicar , no solamnt la vrdd dl conociomiento, sino tb la vrdd d la realidad, d las cosas. tb las cosas son verdadras x su adecuacion o conveniencia con el entendimiento, pero en ste caso cn el entendimiento divino.2. x lok se refiere a nuestro conocimiento d las cosas, sta teoria tradicional d la adecuacion establece q la vrdd y la falsedad se dan en el juicio.El juicio es el acto mental x el cual afirmamos o negamos algo.Ahora bien, los juicios se expresan en enunciados o proposiciones.la verdad y la falsedad se dan en los enunciados a porposiciones. TEORIA SEMANT.TRasKI- fue propuesta y desarrollada x alfred tarski ( 1902-1983) y ha gozado de gran aceptacion entre los logicos. Part d la teoria tradicional d la correspondencia y trata d elaborar una definicion rigurosa d verdad. 1-laa teoria semantica comienza x insistir en k la verdas y la falsedad son propiedades d las proposiciones. x tanto, el uso adecuado d los terminos y consiste en atribuirlos como predicados a las preposiciones.2-puesto q verdadero y falso se dice d las proposiciones , es ecesario distinguir niveles en el lenguaje. el primer nivel del llenguaje es aquel en el cual hablams d las cosas. un segundo nivel superior es aquel en el cual hablamos del lenguaje com el q hablamos acerca d las cosas.Este nivel se denomina metalenguaje respecto del primero.Cabe ascender, x supuesto, a un nivel superior, recurriendo a un metalenguaje del lenguaje anterior , y asi sucsivamnt.3. sobre la base d sta teoria d los metalenguajes, tarski propuso la siguiente formula metalinguistica para las expresiones > a-la proposicion > es verdadero si, y solo si, la nieve es blanca.b- > es verdadero si, y solo si, la nieve es blanca. c.

> es verdaderop (

> es verdadero si, y solo si,p)->