Descartes

Descartes inagura la filosofía moderna y con ello, un nuevo modo de plantear el problema del conocimiento;
El idealismo. Para toda la filosofía moderna, el conocimiento es conocimiento de ideas, a diferiencia de lo que ocurría antes y que denominamos enfoque realista, que consideraba que nuestro conocimiento era el conocimiento de la realidad, siendo este la mera representación de la realidad. En el enfoque idealista, el conocimiento guarda relación con la realidad pero lo produce el propio sujeto. En este nuevo enfoque se dan sucesivamente tres posturas distintas: 1º Racionalismo : su afirmación básica es que el único conomiento verdadero es el conocimiento de ideas que produce la propia razón. /Como respuesta a las deficiencias de este planteamiento surge el movimiento empirista que defiende que el con:cimiento es conocimiento de ideas procedentes de los sentidos. Con ello se garantizaba el conocimiento de cualidades de la realidad que solo puede pensarse accediendo a ellas a través de la experiencia./ Frente a las deficiencias del Racionalismo y del Empirismo surge el idealismo trascendental que es una síntesis superadora de ambas corrientes./ El árbol del conocimiento:
El conocimiento según el Racionalismo se estructura como un árbol donde la metafísica es la que sustenta a las demás ciencias./ El conocimiento es siempre cierto y evidente. Esta evidencia se obtiene mediante las dos “acciones”: la intuición y deducción.
/ Intuición:
Permite establecer axiomas o verdades a los razonamientos.

Deducción

Conecta esas ideas que son verdades./ Descartes plantea el método para garantizar la adquisición del conocimiento evidente. El ideal metódico es el axiomático-deductivo./ La razón tiene una naturaleza que permite desarrollar esta metodología.

Reglas fundamentales del método

1º

Regla de la evidencia

Consiste en aceptar como verdadero solo aquello que se presente con “claridad y distinción”. La razón es capaz gracias a la intuición de identificar una idea clara y distinta, por lo que no la puede negar. Una idea es distinta a otra porque es una idea simple y no tiene elementos de comparación con otra idea. Esa idea solo es idéntica a si misma. La claridad es la afinidad que existe entre la razón y la idea que ella misma ha producido. Las ideas son generalmente compuestas por lo que se plantea un problema. 2º

Regla del análisis

Consiste en dividir las ideas compuestas hasta llegar a los elementos mas simples. El análisis también es por tanto, una responsabilidad de la parte intuitiva de la razón. 3º

Regla de la síntesis

De algún modo la razón, a través de la intuición, establece las conexiones necesarias entre las ideas (axiomas) hasta formar conocimientos mas complejos y oscuros (deducción). 4º

Regla de la enumeración y revisión

Consiste en la enumeración de las ideas provenientes del análisis y revisión de las ideas anteriores.

Método interno: La duda metódica

Es un método seguido por Descartes para la comprobación de la verdad de sus creencias y el descubrimiento de una verdad indudable.

Rasgos básicos propuestos por Descartes

1º

Es una consecuencias del primer precepto. Solo podemos admitir como evidente aquellas creencias que han sido revisadas y evaluadas por nuestra razón.

2º

Es metódica, no hay que confundirla con las dudas del escepticismo.

3º

Es universal, alcanza todas las formas de conocimiento que posee la mente, exceptuando las cuestiones de fe y cuestiones religiosas.

4º

Es radical o exagerada :  no se trata solo de demostrar claramente que una idea es falsa, simplemente que quepa la posibilidad de que sea falsa.

5º

Es provisional, la actitud metodológica se mantendrá hasta encontrar un ejemplo de evidencia.

6º

Es teorética, pone en cuestión todos los conocimientos.

7º

No se cuestionan una a una las ideas sino las fuentes que producen esas ideas.

Pasos fundamentales de la duda:

1º

MOMENTO

A)Duda de los sentidos: No puede tomar como fundamento la experiencia de los sentidos, dado que estos a veces nos engañan y, por tanto no merecen confianza absoluta. Se opone a la Concepción habitual de lo evidente y a las corrientes empiristas.

Hipótesis del sueño

No puede partir de la experiencia del propio cuerpo, dado que, esta podría ser solo un sueño. Quiere mostrar la imposibilidad de distinguir con certeza la realidad y la ficción. B) Duda de la razón: a veces nos equivocamos al razonar.

Hipótesis del genio maligno

El lugar de un Dios todopoderoso y bondadoso estaría ocupado por un genio igualmente poderoso pero maligno, que se complacería en hacernos equivocarnos en los cálculos mas sencillos. C) Conclusión de la duda: Podemos dudar: -Sentidos y de la razón. -Existencia de los cuerpos, de las otras personas y sus mentes. -De las verdades de la experiencia ordinaria y del sentido común. – Podemos dudar de las ciencias, incluida las matemáticas.

2º

MOMENTO

: El descubrimiento del cogito./ “pienso, luego existo” no puede dudarse en absoluto. Podemos aceptar que existimos, y que existimos como seres o cosas pensantes./ Con el descubrimiento del cogito se halla un modelo de certeza que le muestra con claridad y distinción. Esta idea es ademas un axioma para deducir el modelo metafísico-racional.

3º

MOMENTO

Recuperación del mundo o Rescógito./ Lo verdaderamente destacable de la teoría de la existencia de Dios es que son a priori o racionales, sin tener en cuenta los sentidos, a diferiencia de lo que hizo Tomás de Aquino con sus 3 vías en un modelo aposteriori./ A)

Demostración de la existencia de Dios

/ Descartes, antes de demostrar la exitencia de Dios, se encuentra en una problemática denominada solipsismo. Para salir del solipsismo se ve obligado ademostrar la exitencia del mundo físico pero para ello debe confirmar la validez de los sentidos recurriendo al argumento de quien lo ha creado así es un Dios bondadoso que no va a permitir que los sentidos le engañen.

ARGUMENTOS:

1

Argumento basado en la idea de un ser perfecto

Todas las ideas son acontecimientos mentales y son en un sentido semejantes y en otro distintos. Algunas ideas son mas perfectas que otras y la mas perfecta de ellas es la idea de Dios. Así podemos decir que la realidad que se encuentra en el efecto no puede ser superior a la realidad de la causa. En conclusión, Dios nos da ese pensamiento de perfección.

2

Argumento basado en la imperfección y dependencia de mi ser

: Este intenta demostrás que Dios es causa de mi. El ser es consciente de su imperfección y de su contingencia, ya que es incapaz de vivir por si solo y depende de los demás. Plantea la hipótesis de que tal vez no depende de Dios sino de algo menos perfecto, pero esta cadena puede remontarse hasta Dios ya que es el único que toma su origen y existencia de si mismo. Por ello, Dios exista y deha en nosotros su sello.

3

Argumento ontológico

Todo lo que percibo de forma clara y distinta pertenece a Dios, quien es absolutamente perfecto, omnisciente y omnipotente. El existir realmente hace de algo mas perfecto que existir en el pensamiento. La existencia necesaria y eterna esta comprendida en la idea de un ser absolutamente perfecto, luego Dios existe.

B)

Demostración de la legitimidad y objetividad de nuestras facultades cognoscitivas

/ -Afirmación de la bondad de Dios. – Dado que Dios existe, nos ha creado y es bueno, podemos confiar en nuestros sentidos y en nuestra razón, es decir, en todo aquello que se presente con claridad y distinción a nuestra mente.

Modelo metafísico: Teoría de las 3 sustancias:

/ Al finalizar la aplicación del método, Descartes propone un nuevo modelo metafísico en el cual estructura la realidad en un sistema de 3 tipos de sustancias : – Res infinita (Dios). – Res cogitas (mente). -Res extensa (cuerpo).

Hume, Comparación CON Descartes

Hume, a diferencia del Racionalismo con Descartes, era empirista y tomo la experiencia como fuente y limite de nuestros conocimientos. Para Descartes todos los contenidos mentales eran ideas pero Hume diferencia 2 tipos de contenidos: las impresiones que son contenidos mentales mas intensos y los elementos originarios del conocimiento.

Por otra parte, las ideas que son contenidos mentales son menos intensas y derivan de las impresiones. Pueden ser siemples o complejas.

Hume distingue 2 tipos de conocimiento : los relacionados con las ideas y las cuestiones de hecho. El primer tipo es que la razón a través del entendimiento puede establecer relaciones con las ideas. El segundo tipo de conocimiento es que las operaciones del entendimiento están reguladas por la experiencia, ya que dependen de la ley de causa y efecto.

Para Hume la idea de sustancia es una idea falsa ( nide sensación ni de reflexión). Al igual que Descartes, Hume se ocupa de las mismas 3 sustancias (Dios,mundo y alma) pero con conclusiones distintas : En cuanto al mundo, la existencia es independiente de los objetos externos. En cuanto al alma es rechazado por Hume porque no hay nada que pueda justificar la idea del yo autoconsciente. Y por ultimo, en cuanto a la idea de Dios, es una idea que no tiene ninguna impresión por lo que no podemos demostrar su exitencia.