EL PROBLEMA CRÍTICO: Kant tiene 3 obras+ importantes

1.CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA: ¿Qué podemos conocer? Límites

2.CRÍTICA DE LA RAZÓN PRACTICA: Cómo me debo comportar. ¿Conducta?

3. CRÍTICA DEL JUICIO: ¿Qué me cabe esperar? ¿Esperanza?

CREENCIA: Suposición o imaginación producto de la mente, que no tiene ninguna base experimental, digna, justa pero lo que no debes de una supuesta creencia es hacer ciencia. Suponer, hipotetizar, crear probabilidades, imaginar. La creencia viene del sentimiento.

PERCEPCIÓN: Percibir no es captar con los sentidos, es capturar, es aprender a entender lo que veo, siento…La percepción está en la base de las impresiones. Teoría psicologista. Percibimos con los sentidos (internos: odiar, desear, externos: los 5 sentidos).

PURO: Vacío de contenido empírico, con este término se refiere al espacio tiempo a los que llama intuiciones puras a las categorías son los conceptos puros del cto y a las ideas trascendentales, q son conceptos puros de la razón.

CATEGORÍAS: Leyes que procesan la mente para establecer unas generalizaciones. Establecen en rigor lo que puedo procesar. Conceptos a priori que el entendiendo produce espontáneamente sin derivarlos de la exp. Y los aplica a las impresiones sensibles. Nos dan capacidad de pensar y no son aplicables más allá de la exp, más allá del espacio y tiempo.

A PRIORI Y A POSTERIORI: Kant distingue estos 2 conceptos. Los conceptos a priori los produce el entendimiento por sí mismos, son espontáneos y no provienen de la experiencia:
Son conceptos puros a priori y se denominan categorías. Los conceptos a posteriori provienen de la experiencia, de la observación de los datos comunes a diversos objetos.

En la filosofía Kantica a priori es el conocimiento aquello que puede ser conocido sin la experiencia y son necesarios y universales, como es el caso de las relaciones de las ideas (las matemáticas). Mientras que a posteriori son conocimientos que se obtienen después de la experiencia, la FÍSICA ya que son predicciones no es tener la experiencia. (Bola de billar).

ESPACIO/TIEMPO: Kant dice que son 2 coordenadas necesarias universales absolutas, Espacio y tiempo son, pues, formas puras a priori de la sensibilidad. No son conceptos y que no tienen ningún contenido empírico. Con la afirmación de que son a priori quiere decir que son independientes de la experiencia y que, en cierto sentido, la preceden, la hacen posible. Son las condiciones trascendentales de la sensibilidad. No son datos empíricos, sino el modo en el q percibimos las impresiones. Se dan a priori, son intuiciones, no elaboradas por entendimiento, y son puras, es decir, vacías de contenido empírico y es el sujeto el q las va llenando de impresiones.    FENÓMENO/Noúmeno: lo que es para mí, lo q es el objeto en sí mismo, diferenciación de Kant de lo que puede ser conocido de lo q puede ser pensado. El Noúmeno delimita lo q puede ser conocido científicamente frente a lo q solo se puede pensar.

IDEAS TRASCENDENTALES: Kant, en 3a parte de crítica razón pura, la razón hace uso legítimo de las categorías aplicándolos a los conceptos puros de la razón, lo que genera en el sujeto la intención de estar produciendo cto q provoca 3 errores: paralogismos, anatomías y pruebas de Dios.  

ESTÉTICA TRASCENDENTAL: En la obra (crítica de la razón pura) Kant quiere Demostrar que el juicio sintético sea la herramienta a priori en la MATEMÁTICA. Trata de SENSIBILIDAD que lleva al Espacio (Geometría)-Tiempo (Aritmética). Solo están esas 2 coordenadas, no varía. Todo lo demás cambia. Matemática va de aritmética, de tiempo, cuestión a priori. Geometría trata del espacio es a priori.

ANALÍTICA TRASCENDENTAL: Parte de la (crítica de la razón pura) Demostrar si existen los juicios sintéticos a priori en la FÍSICA. Categorías. Mediante el ENTENDIMIENTO.
Se tiene que demostrar si es ciencia o no mediante juicios. Los pensamientos sin contenidos son vacíos; las intuiciones sin conceptos son ciegas.

Dialéctica TRASCENDENTAL:(crítica de la razón pura) Demostrar si existen los juicios sintéticos a priori en la METAFÍSICA. Kant dice no. Porque no se ve, no se cree, no se puede justificar. Hume me despertó del sueño dogmático.
La RAZÓN es una parte del conocimiento más allá de lo visible. No puede haber conocimiento, más allá de la ciencia. La metafísica no tiene rigor como ciencia.      GIRO COPÉRNICO: Metáfora con que se alude al cambio radical de perspectiva que supone, respecto de la filosofía tradicional, el planteamiento general de la filosofía de Kant, y al cual él mismo alude en la (Crítica de la razón pura).

JUICIOS ANALÍTICO:(teoría del conocimiento) El predicado está comprendido en la noción del sujeto y son, por lo tanto, juicios explicativos, es decir, juicios que no aumentan mi conocimiento, sino que explican una determinada relación entre sujeto y el predicado. Son siempre verdaderos y, al no depender de la experiencia, son a priori. EJEMPLO: “Todos los cuerpos son extensos”. Kant dice que no tengo que ir más allá del concepto de cuerpo para hallar el de extensión.

JUICIO SINTÉTICO:(teoría del conocimiento) Por el contrario, son aquellos en los que el predicado no está comprendido en la noción del sujeto. EJEMPLO: “todos los cuerpos son pesados”. Como la relación entre sujeto y el predicado. (El concepto de cuerpo no contiene la idea de peso) ese tipo de juicios son extensivos, dado que amplían mi conocimiento del sujeto. Estos juicios son todos a posteriori, es decir, que dependen de la experiencia.

JUICIO Analítico A PRIORI:(teoría del conocimiento). Son a priori y, es el caso de las Matemáticas. A priori ya que no necesita experimentar. Analítico porque el sujeto y el predicado están contenidos. EJEMPLO: Un triángulo tiene tres ángulos.

JUICIO Sintético A POSTERIORI:(teoría del conocimiento) Contingentes y dependerían totalmente de la experiencia, fundamento de las ciencias naturales. Juicios que te aportar una información nueva y que requieren de la experiencia. EJEMPLO: El fuego quema. Los tres ángulos de un triángulo miden 180º

JUICIO Sintético A PRIORI: (teoría del conocimiento) Contendrían, siendo a priori, un conocimiento universal y necesario, y sin embargo, siendo sintéticos, aumentarían mi conocimiento.” Todo lo que ocurre tiene una causa”. Demostrar si es o no una ciencia. Si aporta información sin necesidad de experimentarlo es a priori y nos dice algo nuevo. Es un juicio sintético a priori. La ciencia se basa en ellos. Todo lo que ocurre tiene una causa, y se refiere además a la existencia de otros juicios sintéticos a priori en las diversas ciencias, como, por EJEMPLO, la proposición 7 + 5= 12, en matemáticas. El agua hierve a 100º.

CONCEPTOS:(crítica de la razón pura) Los conceptos son categorías que me sirven para explicar el mundo fenoménico. Ejemplo: categoría de relación. Función fundamental de los conceptos. Clasificar los fenómenos, entenderlos y aplicarlos sobre todo separar las causas- efectos por ejemplo de esta teoría en general porque son universales y necesarias.

ENTENDIMIENTO: (La analítica trascendental). Kant. El entendimiento es la capacidad de juzgar, es decir, de atribuir un predicado a un sujeto mediante la formulación de un juicio. Proceso mental de entender el mundo El entendimiento no es una facultad que nos permita intuir, es decir, establecer una relación directa con un objeto; y dado que no hay otra forma de conocer, fuera de la intuición, que la conceptual, resulta que el entendimiento es un conocimiento conceptual, discursivo. Suministrará los conceptos. El entendimiento es la facultad de pensar y, como tal, pura actividad, frente a la receptividad de la sensibilidad…Según Kant “todo conocimiento comienza por los sentidos, pasa en seguida al entendimiento y se corona en la razón”. El entendimiento introduce el orden en los datos suministrados por los sentidos y los agrupa.

SENSIBILIDAD: (Estética Trascendental). Kant. Por sensibilidad entiende Kant la capacidad de recibir representaciones, al ser el sujeto afectado por los objetos. Esta capacidad es meramente receptiva. Es la fuente de todas nuestras intuiciones. 

FENÓMENO:(Crítica de la razón pura) Aquellas aportaciones que aparecen a los sentidos, a la experiencia. FENOMÉNICOàsi se puede experimentar. Cuando los datos empíricos se entienden a priori lo apelamos. No hay fenómeno fuera del sujeto. La realidad no existe, yo coloco los hechos. La percepción es la que pone los Fenómenos.

IMPRESIONES:(Hume, Teoría del conocimiento) Una impresión es una experiencia sensible, no una intuición, no imaginación, no suposición sino una experiencia sensible.  La experiencia produce impresiones. Las impresiones producen ideas. Pero no va a haber ideas sin que previamente haya una impresión.

IDEAS: (Hume, Teoría del conocimiento) representaciones, imágenes o copias de impresiones. IDEAS SIMPLES: Recuerdos de una impresión. IDEAS COMPLEJAS: Copias, son imaginación. Para que haya una idea compleja tiene que haber una idea simple y para ello tiene que haber una impresión.

NOÚMENOS: “La cosa en sí”. En sí es la ESENCIA. Las esencias no tienen una realidad corpórea ni objetiva(Platón). Es algo que está fuera de nuestro alcance. Las categorías del entendimiento sólo se pueden aplicar a contenidos procedentes de la intuición sensible, (ya que no hay ningún tipo posible de intuición intelectual), sólo se pueden aplicar a objetos de una experiencia posible. 

Kant dice de los Noúmenos que extrapolan los fenómenos, pero no existen desde ese punto de vista, sin embargo si las puede entender el sujeto, con el entendimiento.

FENÓMENOS:(crítica de la razón pura) Por fenómeno entiende Kant el objeto tal como es percibido por nosotros una vez que los contenidos de la sensación han sido sometidos a las formas trascendentales del espacio y el tiempo, por lo que respecta a la sensibilidad, y a las categorías por lo que respecta al entendimiento. La única forma posible de conocimiento, para nosotros, es el conocimiento de la realidad como fenómeno. Lo que sea esa realidad considerada “en sí misma”, Los fenómenos aparecen a través de los sentidos, si hay una posibilidad de crítica de juicio sintético a priori tiene que pasar por los fenómenos. Todo aquello que pasa en el espacio-tiempo.

RAZÓN: Es una parte del pensamiento que procesa las cuestiones imposibles de ver (yo razono) cuando imagino, juzgo más allá de lo previsible, más allá de lo visible. La razón me permite saltar las dificultades. El conocimiento tiene límites, los fenómenos. La razón termina por oponerse al entendimiento. Kant sentía la necesidad de rebajar el papel de la razón para justificar la religión. En Hegel, el entendimiento y la razón son, respectivamente, los modos inferior y superior de pensar y de conocer.

IDEAS TRASCENDENTALES: En la filosofía de Kant, son los conceptos necesarios de la razón, elementos a priori de la misma, que se presentan como los objetos hacia cuyo conocimiento tiende por propia naturaleza y de los que se ocupa en la «Dialéctica trascendental» nos ayudan a unificar en el pensamiento la totalidad de los fenómenos, sean psíquicos o de la experiencia externa, sin embargo, al no poseer intuición ninguna de las realidades a las que refiere la unidad de los fenómenos (Dios, alma, mundo)     -Alma (resultado de la unificación de todos los fenómenos psíquicos).     

– Mundo, (concebida como la totalidad de los fenómenos físicos).   

– Dios, como la causa de unos y otros tipos de fenómenos (en él se unifican los fenómenos físicos y psíquicos). Esas ideas trascendentales no nos ofrecerán ningún conocimiento. Son conceptos puros, sin ningún contenido, que sólo sirven para unificar los conocimientos del entendimiento, pero que nos proporcionan ellos mismos conocimiento alguno. Las ideas trascendentales no nos ofrecen ningún conocimiento. Pero ello no significa que Kant no les conceda valor. No tienen un uso cognoscitivo, pero sí tienen un uso regulativo: unifican los conocimientos del entendimiento. En su uso regulativo, las ideas trascendentales señalán, negativamente, los límites que el conocimiento no puede traspasar. Y positivamente impulsan al ser humano a seguir investigando, tratando de encontrar una mayor unificación y coherencia entre todos sus conocimientos.

LA ÉTICA FORMAL KANTIANA: La ética formal defiende que un criterio meramente formal nos permite decir si una conducta es buena o mala, nos permite separar o delimitar las conductas buenas de las malas; este criterio consiste fijarse en posibilidad de universalización de la máxima. Frente a todas las éticas que son heterónomas la autonomía de la moral tiene que ser formal. El imperativo categórico tiene que estar por encima de mis intereses. 

3 POSTULADOS:1. Libertadtrascendental: Una libertad que no es mía, está por encima de mí, trasciende de mis intereses, que no me impongan y que yo al ser libre sea responsable. Responda por lo que hago. La +importante según Kant. Tiene que haber esa posibilidad. Si yo no soy libre completamente todo lo demás no tiene sentido.2. Posibilidad del alma: Que exista la posibilidad de la inmortalidad del alma. Que haya un alma mortal como posibilidad.3. Dios Benefactor: Que me sirva como contenido para hacer toda esta entrega vital porque el Imperativismo Categórico el deber es muy fuerte implica todo que tu veas encima de ti a todos los demás en el sentido de la entrega moral.

CONOCIMIENTO A PRIORI. Kant distinguíó entre el conocimiento a priori, que es absolutamente independiente de la experiencia, y el conocimiento empírico, que es a posteriori en el sentido de que sólo puede alcanzarse basándose en la experiencia. La necesidad y la universalidad estricta son las marcas del conocimiento a priori. Un juicio pensado con universalidad estricta es, para él, aquel que no admite excepciones. En cambio, los juicios a posteriori sólo pueden dar cuenta de una generalidad inductiva.

El conocimiento de la necesidad es a priori porque la experiencia sólo puede enseñarnos que las cosas son de tal y cual manera, pero nunca que no pueden ser de otra manera.

CONOCIMIENTO A POSTERIORI. Kant distinguíó entre el conocimiento empírico, que es a posteriori en el sentido de que solo puede obtenerse por medio de la experiencia, y el conocimiento a priori, que es totalmente independiente de la experiencia. Los juicios a posteriori solo pueden dar cuenta de generalidades obtenidas inductivamente que podrían tener que ser revisadas a la luz de una experiencia futura desfavorable. En cambio, los juicios a priori gozan de necesidad y universalidad irrestricta, es decir, no podrían ser falsos y no admiten excepciones.

PROPOSICIÓN NECESARIA. Una proposición es necesariamente verdadera cuando es verdadera y no hay circunstancias posibles bajo las que pudiera ser falsa. A las proposiciones necesariamente verdaderas se oponen las proposiciones contingentemente verdaderas, que son verdaderas, pero podrían ser falsas en circunstancias. Entre las primeras se encuentran las verdades de la lógica y de la matemática, como “O está lloviendo o no está lloviendo”, “7 + 5 = 12”, etc., y también las que Kant llamó proposiciones analíticas, tales como “Ningún soltero es casado”. Kant sostuvo que la necesidad es un rasgo del conocimiento a priori, pero defendíó que hay verdades no analíticas, sino sintéticas, que son verdaderas a priori, y por ello, necesarias

¿Cuál es el límite de mi conocimiento?:La EXPERIENCIA. Se puede conocer aquello que pasa por la experiencia más haya no. Se conocen percepciones con su impresión.

(crítica de la razón pura) Dialéctica TRANSCENDENTAL: ¿Metafísica?

¿TIENE JUICIOS ANALÍTICOS A PRIORI SEGÚN Kant?

No, no aporta una información nueva, (yo no he visto a Dios),(no he visto el alma, ni puedo comprobarlo).Y además de que no me aporta una información, no puedo entenderlo a priori, puedo justificarlo científicamente. La metafísica por ello no tiene un rigor de ciencia, pero tiene una función.

LA METAFÍSICA NO ES UNA CIENCIA, PERO TIENE UNA FUNCIÓN: La metafísica tiene un valor y una facultad personal. Nosotros creemos en cosas que existen o no, existen pero que no justificamos. Tiene un sentido moral, nos puede dar plenitud, nos llena como personas piensa Kant.

DIFERENCIA ENTRE HETERÓNOMO Y AUTONÓMO (crítica de razón practica).

Yo me doy la ley, no espero a que me digan lo que tengo que hacer. Decido por mí mismo, no decido completamente por mí mismo dice Kant cuando me dejo llevar por las éticas materiales.

ÉTICAS HETERÓNOMAS:(crítica de la razón practica) Éticas que se han dedicado a ofrecer un objeto al deseo. Desde Aristóteles hasta nuestros días todas han sido éticas del deseo que ofrecen un objetivo, un deseo y todas tus conductas van hacia ello. EJEMPLO: Premio/castigo ya que te dicen lo que tienes que hacer a cambio de.

CATEGORÍA DE RELACIÓN. Tª CAUSALIDAD RELACIÓN CAUSA/EFECTO EN RELACIÓN CON Hume. Hume dice que la teoría de la Causalidad es probabilidad porque hasta que no acontecen las cosas no puedo explicarlas, no puedo experimentarlas, no tengo una impresión del futuro. Tª de la Causalidad no es ni puede ser una ciencia ni me puedo basar en ella. Causas y efectos, cuestiones de hecho, relaciones de ideas.

Sin embargo, Kant supera ese problema de la manera siguiente dice:” Hume confunde la relación de causas y efectos naturales con una teoría general, la Tª de la Causalidad no tiene nada que ver con la relación Causa y efecto. La teoría general está por encima. El problema sería que el sujeto no percibe toda la realidad. Faltan” piezas de puzle”. La Tª de la Causalidad tiene que ver con las categorías, por eso establece una tabla de 12 categorías distribuidas en 3 bloques. En el segundo bloque se encuentra la categoría de relación Causa- efecto, es donde el quiere demostrar que la física es una ciencia. Que yo no tenga todos los datos, no demuestra que la física no lo sea sino demuestra que yo solo veo una parte de la realidad. EJ: Sol por la noche/luna. Física aporta nuevas ideas porque la teoría se encuentra.

Hume no comprendía que había categorías generales, que la física tiene unas leyes, que yo no tengo todos los datos, pero en la medida en la que voy adquiriendo el conocimiento y la previsión es mayor. (Hume confundíó las causas y los efectos que vemos con la Tª General)

               QUE RELACIÓN HAY Y DIFERENCIA HAY ENTRE LA ÉTICA EMOTIVISTA DE Hume Y EL IMPERATIVISMO CATEGÓRICO DE Kant.

No hay ideas generales que motiven una conducta mejor que otra, todas las ideas morales dependen de las emociones. No debemos establecer leyes morales a partir de emociones particulares es totalmente injusto y es un invento creer que hay comportamientos más naturales que otros. Lo que hay es utilidad. A diferencia de esto para Kant debe de haber una ley universal el Imperativismo categórico que este por encima de nuestros deseos, emociones y de nuestras inclinaciones. El imperativo categórico es el deber por el deber, aunque este en contra de mí mismo, hacerlo por el deber. Frente a todas las éticas anteriores, incluida el emotivismo de Hume que busca el bien común.

Este texto tiene como objetivo el análisis de la facultad del Juicio en la filosofía crítica de Kant. En él se analiza la función del Juicio en las tres Críticas respecto a los juicios. Con  este análisis se propone hallar el lugar que ocupa el Juicio en relación con el resto de facultades, y, de este modo, poder ver  las dificultades que plantea la interpretación de la tercera Crítica.