TEMA 7 .LOS GRANDES PROBLEMAS DE LA Metafísica OCCIDENTAL
¿QUÉ DICE Kant EN LA CRITICA DE LA Razón PURA?
Habla de que los 3 objetos de estudio de la metafísica son : el “yo” ,”el mundo” y “Dios”, a los que califica de “ideas de la razón”. Existe un acuerdo en afirar que los 3, son los temas fundamentales de los que se ha ocupado la metafísica a lo largo de la historia.
Se encuentran íntimamente relacionados. La idea de un Ser creador ha estado unida a la Concepción del mundo y del hombre de carácter espiritualista, en la que lo espiritual es una realidad superior a lo material.Las filosofías que niegan la existencia de ese Ser superior sustentan una visión del mundo y del yo de tipo materialista,distinguiendo diferentes niveles.
Es la doctrina que afirma que Dios existe y que puede ser conocido.Todos los teístas afirman la existencia de Dios o de un algo “divino” y también en mantener que el ser humano puede conocer su existencia de alguna forma.
Los teismos se diferencian entre si por la vía del conocimiento que cada uno cree mas adecuada para llegar a Dios, si solo la fe o la razón o la colaboración de ambas.
Mantiene que la razón es insuficiente para conocer la realidad de Dis y sostiene que solo mediante la fe y la ayuda de Dios se puede conocer su existencia y las verdades por él reveladas.
El fideísmo no habla de Dios desde la Razón, mantiene hacia ella una postura, que obliga a hablad de Dios de una forma determinada.Esta postura se ha manifestado al menos en 2 sentidos: reachazo a la razón y como preeminencia de la fe y lapalabra revelada.
La fe es suficiente para el cristiano,nada hay que buscar fuera de ella:
La única fuente para conocer a Dios es su palabra,revelada en las sagradas escrituras a las que se deber ser absolutamente fiel.Se trata, de que cada creyente lea la palabra de Dios y obre en consecuencia sin intermediaciones.
Trata el tema de Dios desde una perspectiva racional.Afirma que Dios existe a partir de la experiencia de movimiento.Dios es el motor del mundo, el origen de todo movimiento al atraer hacia sí todas las cosas, por la atracción suprema que ejerce sobre ellas.
Los 2 ejemplos mas claros
La razón ayuda al hombre a alcanzar la fe pero es la fe la que orienta e ilumina la razón,que iluminada eclarece los misterios de la fe.El proceso cíclico ecige un permanete aumento de la racionalidad y fe:
No trata en ningún momento de demostrar la existencia de Dios mediante argumentos racionales.
Desde esta colaboración, intenta demostrar la existencia de Dios por medio de 5 argumentos (las 5 vías),que partiendo de hechos conocidos y a través de procedimientos lógicos,afirman la existencia de un Primer Ser (Dios).
5 vías con una misma estructura:
•Parten de un hecho de experiencia(movimiento,casualidad,contingencia,tendencia a un fin,grados de perfección de las cosas)
•Analizando el hecho,muestran que no se puede explicar desde sí mismo
•Reconocen que retrotaerse para explicarlo,seria dejar de explicarlo.
•Es necesario que exista un primer ser, que pueda explicar la existencia del hecho en cuestión.
•Este ser Primero y necesario es Dios.
Denomina insensato a aquel que en su corazón niega la existencia de Dios
En la Edad Moderna hubo ciertas formas de panteísmo. Giordano Bruno y Spinoza.
Dios era la única sustancia (esta idea le trajo a Spinoza serios problemas con la ortodoxia judía y la cristiana.)
Ambos constituyen un claro ejemplo de los peligros relés que acechaban a los pensadores que querían pensar a Dios y al mundo con total libertad.
Doctrina que que identifica a Dios con el mundo.
En el Siglo XVIII, la posición mas extendida
Esta Concepción de la verdad ha dado lugar a La teoría de la correspondencia de Tarski.
1.3.1 LA VERDAD COMO CORRESPONDENCIA
Aristóteles(Metafísica):
Dice la verdad el que juzga que lo separado esta separado y lo unido está unido.(Anticipación a la teoría de la correpondencia).
La teoría de la correspondecia afirma que un enunciado es verdadero si lo que describe corresponde a los hechos tal como los conocemos.
2 sentidos:
fuerte(como identidad o igualdad entre lo que se aniuncia y lo que es).
Flexible(como algún tipo de relación entre lo enunciado y el conocimiento que se tiene de los hechos).
El conocimiento de los hechos supone una cierta verdad en lo conocido: lo que se dice es verdadero si corresponde con lo que se sabe que es verdad que ocurre.
Existen enunciados que son verdaderos y no corresponden a ningún hecho,porque no describen nada: “leo o no leo” (verdad lógica).
Estas y otras objecciones de la teoría de la verdad como correspondencia han provocado la elaboración de otras teorías.
1.3.2 Teoría SEMÁNTICA DE LA VERDAD
Alfred Tarski,propuso el nombre de Teoría semántica, para designar una Concepción de la verdad materialmente adecuada y formalmente correcta.
Se trata de tener toda definición de verdad para evitar las contradicciones que surgen en la definición tradicional.
Tarski entiende que la verdad es una propiedad de los enunciados, pero semnatica puesto que es definible en términos semánticos: una proposición cualquiera, “p”, es verdadera si, y sólo si, lo mentado en ella se da en la realidad.
Hay que distinguir la diferencia:
La diferencia entre estas 2 palabras, da origen a 2 niveles de lenguaje:
El lenguaje objeto usa los términos, habla acerca de hechos.
El metalenguaje es un lenguaje que tiene como objeto el lenguaje mismo, no los hechos.
Se puede decir que una deficion de verdad “es adecuada” si en todos los casos en los que “X” sea el nombre de una oración y “p” la oración misma,se da la “equivalencia de forma” (T).
1.3.3 LA Teoría Pragmática DE LA VERDAD
Pierce y William James, afirma que una proposición es verdadera (o creemos que es verdadera) si en la práctica tiene consecuencia útiles y es aceptada como verdadera por todo aquel que tiene suficiente información sobre lo que en ella se dice.
1.3.4 LA Teoría DEL CONSENSO
Habermas, la verdad no es exactamente una propiedad del enunciado, sino una “exigencia ideal” de cualquier enunciado, que consiste en pedir de todos un asentimiento, una vez expuestas todas las argumentaciones pertinentes.
Se podría afirmar que el enunciado Sócrates era ateniense, será verdadero una vez aceptado por todos que Sócrates era ateniense.
¿QUÉ DICE Kant EN LA CRITICA DE LA Razón PURA?
Habla de que los 3 objetos de estudio de la metafísica son : el “yo” ,”el mundo” y “Dios”, a los que califica de “ideas de la razón”. Existe un acuerdo en afirar que los 3, son los temas fundamentales de los que se ha ocupado la metafísica a lo largo de la historia.
Se encuentran íntimamente relacionados. La idea de un Ser creador ha estado unida a la Concepción del mundo y del hombre de carácter espiritualista, en la que lo espiritual es una realidad superior a lo material.Las filosofías que niegan la existencia de ese Ser superior sustentan una visión del mundo y del yo de tipo materialista,distinguiendo diferentes niveles.
¿QUÉ ES EL TEÍSMO?
Es la doctrina que afirma que Dios existe y que puede ser conocido.Todos los teístas afirman la existencia de Dios o de un algo “divino” y también en mantener que el ser humano puede conocer su existencia de alguna forma.
Los teismos se diferencian entre si por la vía del conocimiento que cada uno cree mas adecuada para llegar a Dios, si solo la fe o la razón o la colaboración de ambas.
¿QUÉ ES EL FIDEÍSMO?
Mantiene que la razón es insuficiente para conocer la realidad de Dis y sostiene que solo mediante la fe y la ayuda de Dios se puede conocer su existencia y las verdades por él reveladas.
El fideísmo no habla de Dios desde la Razón, mantiene hacia ella una postura, que obliga a hablad de Dios de una forma determinada.Esta postura se ha manifestado al menos en 2 sentidos: reachazo a la razón y como preeminencia de la fe y lapalabra revelada.
¿QUÉ DICEN LOS APOLOGISTAS /TERTULIANOS?
La fe es suficiente para el cristiano,nada hay que buscar fuera de ella:
Dé paso la curiosidad a la fe pues cuando creemos, nada más deseamos saber
¿QUÉ DICE LUTERO?
La única fuente para conocer a Dios es su palabra,revelada en las sagradas escrituras a las que se deber ser absolutamente fiel.Se trata, de que cada creyente lea la palabra de Dios y obre en consecuencia sin intermediaciones.
¿QUÉ DICE Aristóteles DE Dios EN SU Metafísica?
Trata el tema de Dios desde una perspectiva racional.Afirma que Dios existe a partir de la experiencia de movimiento.Dios es el motor del mundo, el origen de todo movimiento al atraer hacia sí todas las cosas, por la atracción suprema que ejerce sobre ellas.
Dios COMO OBJETO DE FE Y Razón: Teología REVELADA
Se ha venido sosteniendo a lo largo de la historia, la colaboración y complementariedad de fe y razón para el conocimiento de Dios.Como creyentes, los teólogos,participan de una fe y hacen uso de ella, como teólogos,utilizan la razón
Esta teología racionalmente elaborada desde la fe recibe el nombre de teología revelada.Los 2 ejemplos mas claros
: San Agustín y Sto Tomás de Aquino
SAN AGUSTÍN
Lo mas importante para el hombre es llegar a conocer la verdd, que es Dios.2 caminos: La razón y la fe.La razón ayuda al hombre a alcanzar la fe pero es la fe la que orienta e ilumina la razón,que iluminada eclarece los misterios de la fe.El proceso cíclico ecige un permanete aumento de la racionalidad y fe:
Entiende para creer.Cree para entender
Propone una colaboración de razón y fe para alcanzar la verdad.No trata en ningún momento de demostrar la existencia de Dios mediante argumentos racionales.
STO. TOMÁS DE AQUINO
Sostiene que Dios es autor de la razón humana, y es el mismo Dios quien revela su palabra.Fe y razón no pueden contradecirse,sino complementarse.Desde esta colaboración, intenta demostrar la existencia de Dios por medio de 5 argumentos (las 5 vías),que partiendo de hechos conocidos y a través de procedimientos lógicos,afirman la existencia de un Primer Ser (Dios).
5 vías con una misma estructura:
•Parten de un hecho de experiencia(movimiento,casualidad,contingencia,tendencia a un fin,grados de perfección de las cosas)
•Analizando el hecho,muestran que no se puede explicar desde sí mismo
•Reconocen que retrotaerse para explicarlo,seria dejar de explicarlo.
•Es necesario que exista un primer ser, que pueda explicar la existencia del hecho en cuestión.
•Este ser Primero y necesario es Dios.
¿QUÉ HACE SAN ANSELMO?
Denomina insensato a aquel que en su corazón niega la existencia de Dios
. Dijo el insensato en su corazón: Dios no existe
¿QUÉ ES EL PANTEÍSMO?
En la Edad Moderna hubo ciertas formas de panteísmo. Giordano Bruno y Spinoza.
Dios era la única sustancia (esta idea le trajo a Spinoza serios problemas con la ortodoxia judía y la cristiana.)
Ambos constituyen un claro ejemplo de los peligros relés que acechaban a los pensadores que querían pensar a Dios y al mundo con total libertad.
Doctrina que que identifica a Dios con el mundo.
¿QUÉ ES EL DEÍSMO?
En el Siglo XVIII, la posición mas extendida
.Locke,Voltaire y Hume
Dios había creado el mundo y funcionaba de acuerdo a unas leyes físicas de carácter mecánico que Dios le había impuesto.Dios había creado el mundo,se desentendió de el y no era necesaria la presencia de un Dios conservador que dirigiera el cosmos.La ciencia físico-matemática creada por Galieo y Newton explicaba el funcionamiento del Universo sin necesidad de acudir a Dios.De esta forma,s eprepara el terreno para el ateísmo del SXIX.1.3 LA VERDAD COMO PROPIEDAD DE LOS JUICIOS
Entre griegos y escólasticos se dio una Concepción epistemologica de la verdad. Lo verdadero o falso es lo que se afirma o niega de las cosas, lo que se dice o s piensa acerca de algo.La verdad no es una propiedad de la realidad sino de los enunciados.
Esta Concepción de la verdad ha dado lugar a La teoría de la correspondencia de Tarski.
1.3.1 LA VERDAD COMO CORRESPONDENCIA
Aristóteles(Metafísica):
Dice la verdad el que juzga que lo separado esta separado y lo unido está unido.(Anticipación a la teoría de la correpondencia).
La teoría de la correspondecia afirma que un enunciado es verdadero si lo que describe corresponde a los hechos tal como los conocemos.
2 sentidos:
fuerte(como identidad o igualdad entre lo que se aniuncia y lo que es).
Flexible(como algún tipo de relación entre lo enunciado y el conocimiento que se tiene de los hechos).
El conocimiento de los hechos supone una cierta verdad en lo conocido: lo que se dice es verdadero si corresponde con lo que se sabe que es verdad que ocurre.
Existen enunciados que son verdaderos y no corresponden a ningún hecho,porque no describen nada: “leo o no leo” (verdad lógica).
Estas y otras objecciones de la teoría de la verdad como correspondencia han provocado la elaboración de otras teorías.
1.3.2 Teoría SEMÁNTICA DE LA VERDAD
Alfred Tarski,propuso el nombre de Teoría semántica, para designar una Concepción de la verdad materialmente adecuada y formalmente correcta.
Se trata de tener toda definición de verdad para evitar las contradicciones que surgen en la definición tradicional.
Tarski entiende que la verdad es una propiedad de los enunciados, pero semnatica puesto que es definible en términos semánticos: una proposición cualquiera, “p”, es verdadera si, y sólo si, lo mentado en ella se da en la realidad.
Hay que distinguir la diferencia:
Uso de términos y mención de términos
Hay uso de términos cuando en una proposición se atribuye cierta propiedad a una entidad,hay mención cuando la propiedadse atribuye al nombre y no a la entidad.La diferencia entre estas 2 palabras, da origen a 2 niveles de lenguaje:
Lenguaje objeto y metalenguaje
El lenguaje objeto usa los términos, habla acerca de hechos.
El metalenguaje es un lenguaje que tiene como objeto el lenguaje mismo, no los hechos.
Se puede decir que una deficion de verdad “es adecuada” si en todos los casos en los que “X” sea el nombre de una oración y “p” la oración misma,se da la “equivalencia de forma” (T).
1.3.3 LA Teoría Pragmática DE LA VERDAD
Pierce y William James, afirma que una proposición es verdadera (o creemos que es verdadera) si en la práctica tiene consecuencia útiles y es aceptada como verdadera por todo aquel que tiene suficiente información sobre lo que en ella se dice.
1.3.4 LA Teoría DEL CONSENSO
Habermas, la verdad no es exactamente una propiedad del enunciado, sino una “exigencia ideal” de cualquier enunciado, que consiste en pedir de todos un asentimiento, una vez expuestas todas las argumentaciones pertinentes.
Se podría afirmar que el enunciado Sócrates era ateniense, será verdadero una vez aceptado por todos que Sócrates era ateniense.