Rousseau:

1)Contrato social:

Entre los dos discursos y el contrato social se produce un cambio notable de actitud en el pensamiento político de Rousseau. En los discursos da inevitablemente la impresión su autor de que la sociedad civilizada o la sociedad política es un mal para el hombreEl contrato social es el mecanismo mas adecuado para resolver este problema con el se crea por acuerdo unànime una forma de asociación política de suerte que gracias a ella cada asociado sigue siendo tan libre como antes. El tipo de asociación así creado es una república o estado, por vistud del contrato social, se transforma la libertad natural en libertad civil y la mera posesión de boenes, lograda por la fuerza o por el derecho de primer ocupante. El contrato social no supone subordinación alguna a un titular personal o corporativo del poder, sino al cuerpo político como un todo. En suma, el único estado legitimo, cuya razón de ser agota principlamente en devolver a sus miembros los derechos naturales perdidos bajo la forma de derechos civiles. No esta claro si Rousseau concibe el contrato como un hecho histórico o ocomo una ficción2)El estado de naturaleza y el origen de la desigualdad:
Si el hombre ha sido corrompido por una civilización artificial cabe plantearse cual es el estado natural del que ha sido alejado. Esta cuestión la trata en el discurso sobre el origen y fundamento de la desigualdad entre los hombres donde en su realidad histórica como hipótesis explicativa de su existencia actual que se caracteriza por su alejamiento de la naturaleza. En la practica hemos de tomar al hombre tal como lo conocemos y luego apartar de el todos sus dones y facultades que solo ha podido adquirir en el curso de un largo proceso de desarrollo social. Rousseau nos traza la imagen del hombre natural, del hombre despojado de los atributos y aÑadidos de la civilización. El estado natural del hombre es un estado presocial de vida nómada en que los hombres eran buenos, pacíficos, libres e iguales, carentes de egoísmo y dotados del sentimiento o virtud de la compasión o piedadContra Hobbes, el estado de naturaleza no es un estado de lucha, pues la abundandia de bienes disponibles y la simplicidad de su modo de vida lo impedían. La guerra corresponde ya al estado de organización de la vida humana en sociedades políticas3)El gobierno y las formas de gobierno
Si el poder inherente a la soberanía de legislar no es susceptible de dividirse ni de transferirse, el poder de ejecución de las leyes, no puede corresponder a la totalidad del cuerpo político de ciudadanos, obviamente el pueblo en su conjunto no puede desempeÑarlo directamente. El pueblo se ocupa directamente del poder legislativo a través del cual da expresión a su voluntad general mediante la legislación y no del poder ejecutivo. Por ello el pueblo reunido en asamblea se ve obligado a elegir un gobierno o administración suprema sino que simplemente es un instrumento o ministro a su servicio un simple comisionado encargado de la ejecución de sus mandatos obligado a rendir cuentas ante el y pudiendo ser destituido en cualquier momentoLas formas de gobierno pueden ser de tres tipos:
democracia, aristocracia y monarquía según que el gobierno se encomiende a todo el pueblo o su mayor parte. Sus formas degeneradas resultado de la usurpación de las funciones del soberano por el gobierno, son la oclocracia, la oligarquía y la tiranía o despotismo. Cabe también el gobierno mixto.

4)Explicación del origen y causa de la desigualdad

Para Rousseau explicar el paso del estado de naturaleza a la sociedad equivale a explicar como ha surgido la desigualdad. Es menester advertir que Rousseau distingue dos tipos de desigualdad: la natural que resulta de diferencias de dones y talentos naturales, físicos tales como el vigor físico, la salud o las diferencias de edad; y la desigualdad moral o política. En el estado de naturaleza no había mas que desigualdad natural, que el consideraba inevitable. Según el filosofo, la causa del origen de la desigualdad radica en la fundación de la institución de la propiedad privada. A su vez, Rousseau relaciona el origen de la propiedad privada con la invención de las técnicas de la metalurgia y de la agricultura las cuales fueron las artes que prodiujeron esa gran revolución. Una vez creada la sociedad civil, como efecto de la introducción de la propiedad privada, el establecimiento de la sociedad política, del gobierno y la ley fueron la consecuencia inmediata.

5)Filosofía de la cultura: los males de la civilización

El punto de partida de Rouseeau es la denuncia de los males de la civilización en su discurso sobre las artes y las ciencias. Su tesis capital es que el progreso de las artes y las ciencias lo han corrompido. El espíritu humano se ha ido corrompiendo en la medida en que progresaban las artes y las ciencias.Como prueba de su tesis alega argumentos de tipo histórico según los cuales las grandes civilizaciones del mundo antiguo decayeron como consecuencia del progreso de las artes y las ciencias. En la segunda parte del discurso va mas lejos y sostiene no solo que el progreso de las artes y de las ciencias ha sido perjudicial para la moralidad, sino que incluso el propio origen de las artes y las ciencias se debe a nuestros vicion. Las artes y las ciencias nacen del mal y conducen a malas consecuencias, tal como el luko y la debilidad. Así las virtudes militares de los romanos se extinguieron a medida que fueron cultivando las bellas artes, cuyo cultivo es perjudicial, sostiene, no solo para las cualidades militares, sino mas aun para las cualidades morales. Rousseau se lamenta de que en su tiempo se premien con honores la excelencia literaria. Estas ideas chocaron con las de los ilustrados y filósofos, que se opusieron enérgicamente a ellas. Rouseeau admitió explícitamente la falta de lógica y de orden de su obra así como la debilidad de su argumentación.

6) Importancia e influencia de Rousseau

Algunos han cifrado la significación de rouseeau en haber sido un adalud de la democracia, de la libertad y de la igualdad. Rousseau no defiende la democracia como el mejor sistema político en general. Es por tanto errónea la presentación de Rousseau como el máximo exponente o apóstol de la idea de democracia. El tipo de democracia por la que aboga no es la democracia moderna sino por la democracia antigua, por la democracia directa asamblearia al estilo ateniense. Rousseau reniega de los principios en los que se funda la democracia moderna, tal como el sistema representativo, la división de poderes, el reconocimiento de unos derecchos humanos fundamentales, a los que hay que aÑadir el rechazo también de la existencia de partidos políticos. El ideal de democracia directa roussoniana, si bien se mira, tampoco es propiamente una democracia, sino una forma de despotismo, donde lejos de haber libertad plena esta deviene un espejismo. El pueblo soberano tiene un poder absoluto y cuya voluntad general funciona como una instancia igualmente absoluta a la que el individuo ha de someterse. Rechaza la creación de lo que el llama sociedades parciales se impone una religión civil y el principio de la separación del estado y la religión. Tampoco se reconoce una igualdad política completa. En el proyecto de constitución para corcega excluía de la ciudadanía a las mujeres a los solteros y a los asalariados o gente sin propiedades para ser ciudadano se exige ser varón estar casdo poseer un lote de tierra y tener dos hijos varones vivos. Rouseeau es un precursor del totalitarismo cuya democracia absoluta asamblearia desemboca en una suerte de despotismo democrático o tiranía de la mayoría. La convención y el gobierno revolucionario a su servicio fueron una aplicación a un gran estado como grania de la idea de asamblea popilar roussoniana dotada de un poder absoluto y de la idea del gobierno como comisario se la voluntad general encarnada por la convención y en realidd por los propios javobinos asimismo la instauración de una religión de estado centrada en el culto al ser supremo estaba inspirada en la religión civil de rouseeau7)Religión civil.:
El estado roussoniano no es neutral en materia religioss. Rousseau reconoce al soberano la facultad de formular los artículos de fe de una religión civil o del estado cuya observancia es obligatoria. Se pretende evitar el peligro que supone la existencia de una dualidad de poderes. El estado no se inmiscuye en las creencias religiosas de sus súbditos en lo que no toca a la sociedad pero tiene que exigir una profesión de fe puramente civil que garantice una convivencia sin grietas. Los dogmas de esta religión civil son los de la llamada religión natrural, son simples y poco: la existencia de Dios como potencia bienhechora, la inmmortalidad del alma, las sanciones de ultratumba, la santidad del contrato social y de las leyes. Puede el soberano castigar con la pena de muerte a los que se conduzcan como si no creyeran en ellos. A estos dogmas agrega Rousseau la prohibición de la intolerancia 8) La soberanía:
Rousseau atribuye la soberanía al pueblo entendido como el cuerpo entero de los ciudadanos cuyo poder soberano se caracteriza por ser un poder absoluto sobre los individuos. No traza unos limites reales como puediera ser el reconociiento de unos derechos fundamentales. No se garantiza el derecho a la vida, sino que al ciudadano se le exige su inmolación en aras del bien común. La soberanía es también indivisible consiste en el ejercicio de la voluntad general del pueblo y esta no se puede dividir. Si se la divide se obtendrán solo voluntades particulares y destruimos la soberanía en la medida en que tal división despoja a la coluntad general de su generalidad. De ahí el rechazo de Rousseau de la división de poderesSiendo la soberanía el ejercicio de la voluntad general popular se colge que nadie que no sea el pueblo en su totalidad puede encarnar plena y perpetuamente esa voluntad general. La soberanía o la voluntad general no admite ser representada sino que ha de ser ejercida directamente por el pueblo en las reuniones de la asamblea legislativa. De ahí el rechazo de Rousseau de la democracia representatica o indirecta y su predilección al menos como ideal por la democracia directa al estilo de los antiguos griegos. De ahí su desprecio hacia el pueblo ingles que se cree libre. Es este asunto Rousseau va a contracorriente de sus contemporáneos. Es evidente que la supresión de toda representación solo es posible en estado minúsculos como las polis griegas. Roysseau veía en estas el modelo histórico de su estado organizado en la forma de una democracia directa. No tenia fe Rousseau en los estados grandes.