5. ¿Qué pretende evitar la teoría de la verdad como coherencia y cómo la definirías? Menciona su punto débil y explícalo con un ejemplo.

Para evitar el problema de tener que comparar el pensamiento con una realidad externa a él, algunos filosóficos han preferido considerar que lo que determina la verdad es su coherencia o consistencia con el resto de los enunciados del sistema, mientras que la inconsistencia con el cuerpo de creencias establecido hará falso el enunciado.
La única forma de justificar una creencia es comparándola con otras ya aceptadas, como se hace en las ciencias formales (matemáticas y lógica).

El punto débil de esta teoría es que un enunciado es verdadero por su relación lógica con otros, que a su vez son verdaderos por su relación entre ellos y con el enunciado inicial, pero no hay manera de saber si es falso, ya que puede haber una relación entre ellos que haga que el enunciado sea verdadero, pero también puede ser que los otros enunciados no sean verdaderos por eso esta teoría no puede determinar sola si algo es verdadero, es decir, que debe apoyarse en otras teorías para determinarlo. Un claro ejemplo del punto débil de esta teoría es la teoría de que la Tierra es el centro del Universo, la teoría era coherente con el sistema astronómico, pero no era verdadera.

6. Dentro de la teoría pragmática de la verdad, explica los siguientes contextos:

A) Consciencia desencarnada = puro pensamiento

En el pragmatismo la consideración del objeto no es como una consciencia desencarnada y tampoco como un puro pensamiento, sino como un ser vivo que actúa, es decir, que el objeto es considerado como un ser vivo y es en relación su práctica y fines vitales como se debe abordar el problema de conocimiento de la verdad

B) Objetividad =intersubjetividad= consenso

Los pragmáticos consideran que la objetividad del saber solo puede consistir en una intersubjetividad, es decir, el enunciado no es verdadero porque corresponda a un pretendido objeto independiente de todo sujeto cognoscente, sino que depende de un consenso entre las personas.

C) ¿Qué significa que la verdad es un constructo social?

Que la sociedad es la que ha creado el concepto de verdad ya que para dictaminar que algo es verdadero tiene que pasar por un consenso entre las personas.

D) ¿Qué analogía utiliza para explicar esta teoría?

Se elaboran interpretaciones del mundo que funcionan y son como mapas que permiten moverse por el territorio sin perderse. Un mapa absolutamente fidedigno sería inalcanzable e inútil, además de imposible, ya que tal mapa es un constructo social realizado por muchos sujetos, que han hecho distintos caminos y observado el territorio desde distintas perspectivas. Los posibles mapas esquematizan lo que más nos interesa en la práctica, que puede variar históricamente y según culturas. El criterio de verdad lo da la acción, no la pretendida exactitud con la que copia el territorio.

E) Punto débil de esta teoría

La primera objeción que se le puede hacer a esta consideración de la verdad desde otras teorías es que parece liquidar el propio concepto de verdad, la objetividad, universalidad y necesidad que le atribuimos.

7. ¿Qué diferencia hay entre el dogmatismo ingenuo y el dogmatismo filosófico? Defínelo previamente

La respuesta del dogmatismo a la cuestión de si es posible el conocimiento es un sí rotundo: podemos conocer la verdad, el sujeto puede aprehender el objeto en su realidad y formular sobre él juicios que son verdaderos de una forma objetiva y absoluta.

· Dogmatismo ingenuo o acrítico: supone que el sujeto se representa fidedignamente el objeto como un espejo sin distorsiones, que su saber copia el objeto tal cual es, ignorando que tenemos unos sentidos que nos llevan a percibir de determinada manera; cree que la realidad objetiva es tal como estos la captan. Ignora que clasificamos lo percibido en conceptos que podrían ser distintos y de hecho, varían en las distintas lenguas y también ignora los condicionamientos culturales e históricos que nos hacen asumir determinadas creencias como verdaderas y determinadas justificaciones como convincentes. Estas verdades nos serían reveladas no a través de la razón, la experiencia y la argumentación, sino mediante la iluminación de algunos elegidos y plasmados en libros sagrados como la biblia o el Corán.

· Dogmatismo filosófico: pensadores que pese a haber reflexionado sobre el problema epistemológico afirma que podemos saber verdades absolutas. Todos coinciden en que tal saber no puede basarse en los datos que nos proporcionan nuestros sentidos, sino que debe basarse en la razón: las evidencias racionales corresponderían a la realidad objetiva y por lo tanto, serían verdades absolutas, verdaderas para cualquier inteligencia. (Los principales representantes de esta postura son Platón en la filosofía antigua y Descartes en la filosofía moderna).

8. ¿Por qué puede resultar peligroso ser dogmático? Utiliza un ejemplo para explicarlo

Resulta peligroso porque puede conducir al fanatismo y la obcecación, a una actitud intolerante y autoritaria. Por ejemplo, ser tan creyente de una religión podría ser peligroso porque esa persona no aceptaría ninguna sugerencia sobre otras verdades y eso provocaría que se impusiese autoritariamente sobre el resto.