ARGUMENTOS:
1. DISCURSO ARGUMENTATIVO:
cuando la tarea es de describir, decimos que el lenguaje se usa como discurso informativo. Mientras que cuando exponemos razones a favor o en contra de algo hablamos de discurso argumentativo
2. ARGUMENTACIÓN:
Los argumentos son operaciones y según estas se efectúen bien o mal,
los argumentos serán correctos o incorrectos. Si son correctos, dependiendo del grado de apoyo que se consiga, pueden ser más o menos fuertes. Por tanto argumentar consiste en dar una razón o prueba o una serie de premisas en apoyo a la conclusión.
3. PREMISAS Y CONCLUSIÓN
Los argumentos no siempre aparecen de forma explícita y entonces son difíciles de reconocer. Para reconocerlo lo más importante es que descubramos cual es el enunciado que se presenta como conclusión.
4. ARGUMENTOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS:
cuando la conclusión se deriva necesariamente de las premisas, es decir, no podemos negarla sin negar alguna o todas de las premisas entonces diremos que se trata de una argumentación deductiva. En los argumentos deductivos, el apoyo que las premisas dan a la conclusión es tan completo que esta última, la conclusión, seria verdadera si las premisas lo son. Por el contrario el apoyo que se pretende alcanzar en un argumento inductivo es más débil puesto que se quiere únicamente que la conclusión sea más probable si las premisas son verdaderas. Tanto en unos argumentos como en los otros la conclusión se saca o extrae a partir de las premisas. La diferencia entre ambos argumentos la expresamos diciendo que en los argumentos deductivos la inferencia es más fuerte que en los inductivos. (Inferencia= a los argumentos que se les llama inferencias o bien se dice que en estos se hacen inferencias)
5. ARGUMENTOS DEDUCTIVOS:
lo que pretende la persona que da unos argumentos deductivos es que la conclusión sea segura si las premisas son verdaderas. El contenido informativo de la conclusión está ya en las premisas. La conclusión solo se pone de manifiesto algo que ya dice en las premisas aunque de una manera oculta, implícita
6. ARGUMENTOS INDUCTIVOS: en los argumentos inductivos la conclusión a que se llega, no está en las premisas. La inferencia, derivación, es ampliativa es decir, la conclusión tiene información nueva. Son menos seguros, añaden conocimientos nuevos a las premisas. Se suelen distinguir de varios tipos de argumentos inductivos:
a) aquellos donde encontramos una conclusión general a partir de premisas sobre cosas particulares que se estiman suficientemente similares
b) aquellos en los que la conclusión no es una generalización. Las premisas presentan datos sobre cosas similares que hacen pensar en un determinado hecho probable.
c) cuando el argumento se basa explícitamente, claramente en la probabilidad matemática.
7. DIFERENCIAS ARGUMENTOS DEDUCTIVOS/INDUCTIVOS
1.
La conclusión es los deductivos es segura, en los inductivos es probable. El apoyo de las premisas, si las premisas son verdaderas la conclusión necesariamente lo es también
La conclusión es los deductivos es segura, en los inductivos es probable. El apoyo de las premisas, si las premisas son verdaderas la conclusión necesariamente lo es también
2. en los deductivos la conclusión nos añade información nueva. En los inductivos se añade nueva información.
3. si negamos la conclusión entra en contradicción con las premisas (deductivas) no así en las inductivas.
8. VALIDEZ DE LOS ARGUMENTOS
A) validez de los argumentos deductivos.:
la validez es una propiedad objetiva de las inferencias. No depende de las pretensiones de nadie. Si las premisas son verdaderas la conclusión lo debe de ser también, y lo podemos decir por la forma o estructura que tiene
__________ son – – – – – –
. . . . . Es ______________
Por lo tanto. . . . . Es – – – – –
Si rellenamos este esquema siempre obtendremos una deducción válida. Por lo tanto, podemos concluir que la validez o no validez de unos argumentos deductivos, viene determinada por su forma y no por el contenido informativo de los enunciados que compone el argumento.
B) validez de los argumentos inductivos:
un argumento inductivo es válido cuando sus premisas aportan una buena base para afirmar que la conclusión puede ser verdadera. Es decir, el argumento es válido si la conclusión es probable, suponiendo que las premisas sean verdaderas. La probabilidad es cuestión de grados, por lo que unos argumentos inductivos son más fuertes que otros. El problema principal está en determinar el grado mínimo de apoyo que las premisas han de prestar a la conclusión para que esta se considere probable. Es la cuestión conocida como FUERZA INDUCTIVA.
9. VALIDEZ Y VERDAD:
Son dos conceptos distintos que no debemos confundir. La verdad y la falsedad son una propiedad de enunciados (afirmaciones o negaciones) la validez es una propiedad de argumentos. La validez o no validez de un argumento es independiente de la verdad o falsedad que las premisas solo hay un caso en el que la validez y verdad tienen relación * un argumento deductivo valido cuyas premisas sean verdaderas no puede tener una conclusión falsa.
10. DOS TIPOS DE PROPOSICIONES
1. proposiciones atómicas o simples, los reptiles ocuparon la tierra
2. proposiciones moleculares o complejas: 1 Luis va al cine, y , 2 Gabriela va al teatro.
Letras enunciativas: p q r s t
Conectivas o conectores:
○ El conjuntor ^se lee y
○ El disyuntor v se lee o
○ El condicional o implicador se lee, si… entonces
○ El bicondicional o complicador:
<->; se lee si solo si… entonces
<->; se lee si solo si… entonces
○ El negador
7 se lee: no, no es cierto que
7 se lee: no, no es cierto que
FALACIAS
Una falacia es un argumento que parece correcto pero no. Puede ser fruto del desconocimiento de las reglas de la argumentación o intenciones de un argumentador que quiera engañar a quienes nos saben argumentar.
En general todos cuando nos movemos por intereses personales solemos razonar falazmente. Lo carácterístico de las falacias con independencia de las intenciones de cada uno, esque son malos argumentos.
AD HOMINEM (dirigida contra el hombre) el argumento el lugar de presentar las razones adecuadas o pertinentes contra una opinión determinada, pretende rebatir tal opinión censurando a la persona que la sostiene.
TU QUOQUE (tú también) Aquellos argumentos en los que en vez de presentar razones oportunas para replicar a una acusación se devuelve la ofensa al acusador.
AD ANTIQUITATEM (recurrir a la tradición) la falacia consiste en afirmar que si algo se ha venido haciendo o creyendo desde antiguo entonces esque está bien o es verdadero.
AD IGNORANTIAM (ignorancia) Concluir queu algo es el caso porque no se sabe a ciencia cierta de que no lo sea.
AD VERECUNDIAM (apelar a la autoridad) es un argumento que trata de defender la conclusión recurriendo a alguien o a algo que se considera una autoridad en la materia, pero sin dar razones que la justifiquen.
AD BACULUM (al garrote) aquellos que recurren a la fuerza o poder de algo o alguien como razón ultima para establecer la verdad de la conclusión. Es frecuente usar este tipo de argumento cuando faltan o fracasan los argumentos racionales y quienes lo practican son aquellas personas que poseen el poder ya sea económico, político, militar,etc.
AD POPULUM cuando en un argumento se omiten las razones que pueden llevar a la acertación o rechazo de una conclusión y utilizan como razones, hechos o circunstancias con la única finalidad de excitar los sentimientos y emociones de auditorio. Quien comete esta falacia no se paran a presentar datos, pruebas y argumentos racionales sino que sigue un camino más corto, el de recurrir o apelar a los sentimientos y emociones del auditorio.
AD MISERICORDIAM (dar pena) la falacia ad populum puede recibir otros nombres según el
sentimiento despertado. Así por ejemplo si el sentimiento es de pena se le llama “ad misericordiam”. Con la pena se pretende ablandar y doblegar por vía sentimental al contrincante cuando no puede hacerse por vía lógica.
TABLAS DE VERDAD
A) Conjunción (p ^ q) Solo cuando los dos términos que forman la conjunción son verdaderos, la conjunción lo será.
B) Disyunción (p v q) Cuando al menos uno de los términos que la forman es verdadero.
C) Implicación (p -> q) Siempre es verdadero excepto en el caso que el antecedente verdadero y el consecuente falso.
D) Coimplicador (p <-> q) Siempre que los términos tengan el mismo valor de verdad.
^ = Verdadero sólo si VV
v = Falso si FF
-> = siempre Verdadero salvo V->F
<-> = Verdadero si VV ó FF