El imperativo categórico descubre una relation entre la voluntad y la ley moral que se resuelve mediante la libertad:
- el imperativo implica deber
- deber implica poder
- debo, luego puedo, luego soy libre.
EL FORMALISMQ MORAL
Critica de la Razón Practica
(KPV).
El hombre no solo se pregunta ^que puedo conocer?
sino también ^que debo hacer?: La Razón pura contesta a la primera, la Razón practica a la segunda.
No es que haya en el hombre dos “razones”, sino dos funciones diferentes de la misma razón:
Una se ocupa de saber como son las cosas; la otra de como debe ser la conducta humana, es decir, cuales son los principios que han de moverle a obrar para que su conducta sea racional.
La ética material
Ética material no es igual a ética materialista, lo contrario es una ética formal. La Ética material es aquella en la que la bondad o maldad de la conducta humana depende de algo que se considera bien supremo para el hombre. Por lo tanto, tiene contenido en un doble sentido:
- Hay cosas buenas para el hombre: el bien supremo.
- Hay unos medios o normas para conseguir ese fin.
Critica que hace Kant a la ética material:
- Es Empírica: Los preceptos y el contenido se basan en la experiencia.
Pero Kant pretende una ética cuyos contenidos sean universales, y esto no nos puede venir de la experiencia, porque de la experiencia solo pueden venir juicios a posteriori. Para que los conceptos sean universales, deberán ser a priori, independientes de la experiencia. - Es Hipotética: Los preceptos de la ética material son hipotéticos: equivalen a obligaciones condicionales: el “debo” esta subordinado a las hipótesis.
- Es Heleronoma: Recibe los preceptos desde fuera de la propia razón. No es el sujeto el que se da la ley, sino que viene de fuera.
Frente a los tres errores de la ética material Kant propone una ética contraria:
_ • No empírica, sino a priori: es decir, que sea universal y necesaria para todos los hombres.
• No hipotética, sino categórica, es decir que los juicios sean absolutos sin condition alguna.
• No heteronoma, sino autónoma, es decir, que sea el propio sujeto el que se determina a si mismo a obrar, sin que le sea impuesto por nada exterior a su razón.
Por tanto, frente a una ética material, hay que proponer una ética formal, es decir, vacía de contenido: no establece ningún fin, no establece ningún medio.
La ética formal se basa en el deber: como la ética formal no tiene contenido no nos dice que debemos hacer, sino como debemos obrar; somos nosotros, cada uno, los que tenemos que llenar ese contenido que esta vacío. Y para Kant la única norma de moralidad es el deber, actuar conforme a la ley. Distingue tres tipos de acciones:
- Contrarias al deber
- Conforme al deber
- Por deber
Solamente estas ultimas acciones son moralmente buenas: en ellas no se actúa por ningún fin: es el deber por el deber. El valor moral no esta por tanto en el fin ni en los medios, sino en el móvil que determina su action.
Kant aspira a establecer una ética que sea universal y racional, es decir una ley moral a priori que
sea:
- Universal: que sea vigente para todos los hombres.
- Necesaria: que sea así y no pueda ser de otra manera.
Para que esta moral sea universal tiene que apoyarse en imperativos, que provienen de la voluntad, no solamente de la razón, y todos los hombres tienen esa voluntad; estos imperativos tienen que ser categóricos, no hipotéticos.
A) Lo que proviene de la razón: ley a priori
Esta idea de la ley moral y del bien no se puede deducir de la experiencia, la Ley moral no dice lo que es sino lo que debe ser, tiene que ser a priori: no puede provenir de la experiencia por varias razones: “~-
-La experiencia humana moral es a posteriori, la Ley moral es universal y necesaria; es decir, a
priori.
- Las leyes naturales nada ordenan ni manda, unicamente se limitan a describir lo que ocurre, la Ley moral se expresa siempre en forma de orden, de imperativos: no enuncia lo que ocurre, sino lo que debe ocurrir.
- Antes de la experiencia, de los hechos o acciones, ya tenemos previamente una notion de lo bueno y lo malo, se trata de un juicio a priori: haz el bien y evita el mal, la idea del bien y del mal es anterior no lo extraemos de la experiencia.
- Consecuencia: la distinción entre el ser y el deber-ser muestra la imposibilidad de que extraigamos la lev moral de la experiencia.
Si no puede fundamentarse en la experiencia ^cual podría ser el fundamento de la ley moral? No queda otro recurso que la razón. No puede ser a posteriori, sino a priori.
La razón por si misma es la que orienta y guiá el acontecer humano, su comportamiento, su conducta; y se llega a la conclusión de que es lo mismo conocimiento racional y conocimiento a priori.
N
B) Lo que proviene de la voluntad: los imperativos
La buena voluntad es autónoma: la voluntad se da a si misma sus propias leyes, que Kant llama imperativos; en ellos esta el deber moral del hombre; estos imperativos en Kant son absolutos.
Kant rechaza toda heteronomía, y llega a decir que si la voluntad se mueve por inclinaciones o es movida por un fin u objeto deja de ser autónoma.
La voluntad es el único legislador moral que se puede admitir: la autonomía de la voluntad consiste en que ella es por si misma la ley; a la ley que la voluntad se dicta a si misma Kant le llama imperativo categórico. No condicionado por nada, es necesariamente absoluto: es el deber por el deber.
Kant no ofrece reglas de conducta que nos permitan vivir honestamente, no da normas de ninguna clase, sino criterios racionales para determinar la validez de todas las normas.
El criterio supremo de la moral, la única orientation valida de toda conducta humana, la única que se le puede llamar ética es el deber por el deber.